Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно прогласяването на административен акт за нищожен в исково производство по ЗОДОВ.
Притежава ли директорът на Дирекция „Сигурност на енергоснабдяването и управление при кризисни ситуации“ при Министерство на енергетиката правомощия по издаване, разпределяне, преразпределение на операторите на инсталации, на количествата безплатни квоти за годината?
Относно извършването на прихващане на цената на липсващите квоти от страна на ищеца и допълнително отпуснатите му впоследствие.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Следва ли всички съсобственици на недвижим имот да бъдат адресати на принудителна административна мярка по Закона за културното наследство и да бъдат конституирани като страни с съдебното дело по обжалването ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
За задължението на административния съд да разграничи отделни искови претенции в рамките на общо претендираната за обезщетение по ЗОДОВ сума, всяка от които да бъде индивидуализирана по вид на вредите, размер и исков период.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно приложението на разпоредбата на чл. 5 ЗОДОВ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Присъжда ли се обезщетение за разноски за адвокатско възнаграждение в производство, в което обжалваното наказателното постановления е изменено?
Представлява ли обема на техническата работа по делото фактическа и правна сложност на спора?
Присъжда ли се обезщетение за разноски за адвокатско възнаграждение, ако по делото не е представен договор за правна помощ, а само фактури и касови бонове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За приложението на чл. 24, ал. 1 ЗЕВИ относно изграждането на ФЕЦ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на И. Рибов, изтърпяващ наказание “лишаване от свобода в Затвора в [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело 674/2022 г., по описа на Административен съд Бургас, тричленен състав, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Бургас, с което е потвърдена заповед №г. на началника на затвора [населено място], с която на лишеният от свобода И. Рибов е наложено дисциплинарно наказание “изолиране в наказателна килия за срок от 14 денонощия”. Ответникът – началника на Затвора [населено място], редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, трето отделение, намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Т. Рюгер е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- София, с което е отхвърлен предявения от него срещу Българската народна банка иск за сумата 8 627, 96 лева, представляваща изтеклата върху гарантирания депозит от 196 000 лева законна лихва за периода 30.06.2014г. – 04.12.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 19.06.2017 г. до окончателното изплащане. С решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, което не е обжалвано, съдът е постановил, че отхвърля предявения от Т. Рюгер иск срещу Българската народна банка за заплащане на обезщетение в размер на 8 627, 96 лева, равностойно на законната лихва за периода 30.06.2014 г. – 4.12.2014 г. върху сумата 196 000 лева, представляваща размера на гарантирания депозит на ищеца в „Корпоративна търговска банка АД. В касационната жалба са направени оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно доказателствената тежест и доказателствените средства при доказване на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ за неимуществени вредите, причинени на граждани от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) със седалище и адрес на управление в София, на бул. „Княз Ал. Дондуков №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излага доводи, че решението е неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е взел предвид обстоятелството, че „Електроразпределение Север“ АД разполага с юрисконсулти, които са могли да го представляват в производството по административнонаказателното дело за обжалване на акта, от който се претендират вредите, както и че адвокатската защита не е задължителна. Изразява становище, че претендираните от ответника по касация вреди не подлежат на обезщетяване по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.