Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция по вписванията, подадена чрез юрк. Г. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в частта му, с която Агенцията е осъдена да заплати на “Неохелт” АД обезщетение в размер на 530 лева за претърпени имуществени вреди от отменен по съдебен ред Отказ №г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, както и разноски в размер на 775 лева. Излагат се твърдения за недопустимост и неправилност на решението поради необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касаторът счита, че е налице друг специален ред за присъждане на обезщетение, поради и което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Христов, от гр. София, чрез пълномощника си адв. Д. Стоянов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за наличие на отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и да бъде задължена КЕВР да приведе ОУ на „Топлофикация София“ ЕАД в съответствие с действащото законодателство – национално и „Общностно“, като се дадат задължителни указания. В жалбата е инкорпорирано искане за отправяне на преюдициално запитване. Претендира разноски по делото, представляващи адвокатски хонорар. Ответната страна – „Топлофикация София“ ЕАД, [ЕИК], чрез процесуалния си представител юрк. Андонова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на оспореното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. Ответната страна, Комисията за енергийно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Нико Симид ЕООД със седалище гр. Сандански, подадена чрез адвокат Г. Гочев САК срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Благоевград, с което са отхвърлени предявените искове от „Нико Симид ЕООД против Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи гр. Благоевград (ОД на МВР Благоевград), с претенция да му се заплати сумата 3000.00 лева. В касационната жалба са развити съображения за неправилност, на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът доказателствата по делото не са оценени в тяхната съвкупност и въобще не са обсъдени. Твърди, че е доказан вида и размера на причинените вреди, както и причинната връзка между тях и наложената незаконосъобразна принудителна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Петров, чрез адвокат Павлова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като бъде постановено ново по съществото на спора, с което се отмени оспорения от него административен акт. Иска присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът „Български Енергиен Холдинг ЕАД, гр. София, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Найденов в писмен отговор изразява становище за правилност на обжалваното решение, съответно за неоснователност на касационната жалба. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез юрисконсулт Хиков взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от доц. д-р И. Иванов, чрез гл. юрисконсулт Велчева, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд- София- град (АССГ). В жалбата са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, гр. Бургас срещу Решение №г. на КЕВР. Претендират се сторените разноски. Ответникът- “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, гр. Бургас в писмен отговор, чрез процесуален представител адв. Копаранов, счита жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, като смята, че за съдебния акт не са налице касационните отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка (БНБ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град В ЧАСТТА МУ, с която БНБ е осъдена да заплати на Ц. Цочева от гр. София обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 624.60 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити. Касаторът твърди неправилност на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, подадено от М. Михайлов – изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място], чрез процесуален представител адв. В. Величкова, на Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Плевен, потвърдено с Решение №г. постановено по КАД №г. по описа на Административен съд-Плевен. Иска отмяна на процесното решение, на основание чл. 239, т. 1 АПК, като изтъква, че административният съд не е обсъдил всички изложени становища от него и не е взел предвид залегнали в Глава десета Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража условия, който не са били изпълнени от администрацията. Посочва, че по делото не са представени и липсват писмени доказателства, който са били от значение за установяване на здравословното му състояние, за да се направи извод дали се е влошило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Национална агенция за приходите и “Мултикомерс-79“ ЕООД чрез процесуалните им представители срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Касаторът Национална агенция за приходите /НАП/ обжалва решението в частта му, с която е осъдена да заплати на “Мултикомерс-79“ ЕООД сума в размер на 47 279,61 лв., представляваща обезщетение за пропуснати ползи, причинени от незаконосъобразно постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. №г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП София. Твърди, че решението е неправилно по съображения, които следва да се квалифицират като доводи за нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че вдигането на наложените запори след приключване на ревизионното производство не е равнозначно на отмяна на ПНПОМ като незаконосъобразно. Поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /Комисията/ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на М. Иванов е обявена нищожността на решение №г. на Комисията, с което е установена и обявена принадлежността на М. Иванов към органите по чл. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА в качеството му на [заличен текст]. За съвместно разглеждане в настоящото производство е присъединена и касационна жалба от М. Иванов от гр. Бургас срещу допълнително решение №г., постановено по адм. дело №13404/2018 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена молбата му за допълване на решение №4750 от 11.07.2022 г., постановено по същото дело. Касационният жалбоподател, Комисията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. Ангелова от гр. Бургас чрез адв. С. Арнаудов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие със съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като, вместо него, ВАС да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от Г. Ангелова иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Агенция за социално подпомагане. Редовно призована за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Г. Ангелова от гр. Бургас, не се явява. Представлява се от адв. Арнаудов, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.