Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. Ангелова от гр. Бургас чрез адв. С. Арнаудов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие със съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като, вместо него, ВАС да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от Г. Ангелова иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Агенция за социално подпомагане. Редовно призована за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Г. Ангелова от гр. Бургас, не се явява. Представлява се от адв. Арнаудов, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Допустимо ли е признаването на неимуществени вреди при липса на официално медицинско установяване на психическо разстройство по Международната класификация на болестите?
Съществува ли пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между издадения незаконосъобразен административен акт и претърпените от ищцата психически страдания?
Какъв е справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди, когато вредите са частично резултат и от други фактори, включително предходно заболяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българска народна банка и от С. Тюфекчиев чрез процесуалните им представители срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град, с което Българска народна банка е осъдена да заплати на С. Тюфекчиев обезщетение за имуществени вреди в размер на 4172, 19 лева за периода 25.07.2014 г. – 06.11.2014г вследствие на осъществено нарушаване на правото на Европейския съюз чрез неизпълнение на задължението по чл. 1, пар. 3, б. i от Директива 94/19ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити, а исковете в останалата част до размера 7426, 66 лв. и за периодите от 21.07.2014 г. до 26.07.2014 г. и от 05.11.2014 г. до 03.12.2014 г., както и на останалите предявени основания – поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет- Ихтиман срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София- област (АССО). В касационната жалба са развити доводи за нищожност, недопустимост и неправилност на съдебното решение. Посочва се, че според чл. 62, ал. 12 ЗУТ (ДВ, бр. 62/2020 г.), Общинският съвет приема наредба, с която урежда управлението и вътрешния ред в гробищните паркове, условията и реда за погребения и кремации, ползването и благоустрояването на гробните и урновите места и свързаните с тази дейност услуги на територията на общината. Поради това се счита, че общинският съвет е определил изискванията на дружествата извършващи регламентираните услуги на територията на Община Ихтиман, съобразно закона. Развити са доводи, че с Наредбата за гробищните паркове на територията на община Ихтиман /Наредбата/ законосъобразно се определят изискванията към търговците, извършващи погребални, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Столичната дирекция на вътрешните работи е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София в частта, в която е осъдена да заплати на С. Атипов сумата 5001 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразен административен акт – заповед №г., издадена от полицейски орган на Столичната дирекция на вътрешните работи, ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба до окончателното й изплащане, както и в частта, в която е осъдена да заплати на С. Атипов сумата 198,65 лева, представляваща изтеклата върху главницата законна лихва за времето от 10.11.2021 г. до 1.04.2022 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закони и е поискано е да бъде отменено с постановяването на друго, с което изцяло да се отхвърли предявените искове и се присъди юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД (ЕСО), със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис III“, подадена чрез процесуален представител Л. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране и е осъдено да заплати разноски по делото в общ размер на 400 лв. Излагат се доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на съдебния акт, както и присъждане на сторените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Бельова, в съдебно заседание, изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Й. Андреев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране за прекратяване на административното производство по подадената от него жалба №г. срещу “Електроразпределение Юг ЕАД и “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени оспорения административен акт и се присъдят направените разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е оспорила касационната жалба и е поискала да бъде отхвърлена с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. “Електроразпределение Юг ЕАД със седалище и адрес на управление Пловдив и “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД със седалище и адрес на управление Пловдив не са взели становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Инерстрой-Калето“ АД, чрез адв. Е. Калоянов против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. за отказа за продължаване срока на действие на разрешително №г. за водовземане от повърхностен воден обект река Искър, издадено от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“-Плевен /БДДР/. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, постановено в нарушение на чл. 168, ал. 1 АПК. Твърди се, че не са обсъдени в цялост възраженията и събраните писмени доказателства. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Претендира разноски. В съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез адв. Калоянов поддържа жалбата си. Ответникът – директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“, в съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Русчев, от гр. Елена, чрез пълномощника си адв. Дойкин срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново. Излагат се доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се уважи предявения иск, както и присъждане на направените разноски за настоящата инстанция. Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – гр. Велико Търново в писмено становище, чрез процесуалния си представител юрк. Байчева излага доводи за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Прави възражение по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК по отношение претенцията на касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 179 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Бургас, [ЕИК] срещу Заповед №г., издадена от министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 151, ал. 2, т. 2, б. „у“, подб. вв и пар. 144а Закона за водите, във връзка с проведена процедура за определяне на санитарно-охранителна зона, съгласно чл. 38-39 Наредба №г. за условията и реда за проучване, проектиране, утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване и около водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди / Наредба №г./ са определени санитарно-охранителни зони /СОЗ/ около повърхностни водоизточници за питейно-битово водоснабдяване – язовир „Ясна поляна, язовир „Ново Паничарево“ и речно водохващане „Зелениковска на река Зелениковска, предназначени за питейно-битовото водоснабдяване на Бургаски регион – общ. Приморско, общ. Созопол, общ. Царево, общ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.