Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването на агенцията срещу решение №г. на директора на Басейнова дирекция “Дунавски район“, с което е отказано издаването на разрешително за ползване на повърхностен воден обект. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и по същество отмяна на обжалвания административен акт. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция Дунавски район – гр. Плевен, в писмено възражение оспорва касационната жалба. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределителни мрежи Запад АД (предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД), [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, бул. „Цариградско шосе №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и за решаване на спора по същество като претендира разноски. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) в съдебно заседание, чрез процесуалния представител юрк. Ненков, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Суис Трейдинг Солисион“ ООД, [ЕИК], гр. Враца не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Славков, чрез адв. Л. Босаков против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–София-град, в частта, в която е отхвърлен искът против Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ за сумата над 1000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, до пълния претендиран размер от 50000 лв. Касаторът, чрез процесуалния му представител, твърди, че решението е неправилно, по съображения, които следва да се квалифицират като такива за необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приложил чл. 52 ЗЗД и чл. 1 ЗОДОВ и не се е обосновал относно критериите, на база на които е определил размера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради и което се иска отмяната му. Ответната страна – „Пенелопа милк“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, представлявано от управителя Я. Лолов, чрез адв. М. Павлова, с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на разноски за адвокатско представителство съгласно представен списък по чл. 80 ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно е прието, че при постановяване на оспорения административен акт е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради и което правилно е отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд, ІІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнaта жалба на Д. Милев и по касационната жалба на Българска народна банка (БНБ) против Решение №г., постановено по адм. дело №гора за 2017 г. в неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части на решението. Д. Милев е подал и частна жалба против Определение №г., постановено по същото дело, в частта му, в която той е осъден да заплати на БНБ сумата от 1 129, 86 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение. С обжалваното решение БНБ е осъдена да заплати на Милев обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 624, 60 лв., за забавено плащане на гарантираното му вземане от 196 000, 00 лв. за периода 26.07.2014 г. – 05.11.2014 г. и претърпени вследствие на нарушаване на приложима с директен ефект норма от правото на Европейския съюз (ЕС) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 7 – ми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен РА №г., издаден от П. Петрова – орган, възложил ревизията и Г. Божев – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за ДДС общо в размер на 155306,26 лева, в. т. ч. задължения за главница – 139600 лева и начислени лихви – 15706,26 лева. В полза на „ИТАЛКОЗМЕТИКС“ ЕООД са присъдени разноски в размер на 5050 лева. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Габриела Христова-Декова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ гр. Пловдив чрез упълномощен юрисконсулт, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено Решение №г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” гр. Пловдив и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че с отнемането на разрешителните на две дружества се е освободил ресурс, който е могъл да бъде предоставен на жалбоподателя. По отношение на издаденото разрешително на друго дружество излага, че заявлението от последното е подадено преди това на „Специализирани болници за рехабилитация – Национален комплекс“ ЕАД и със същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Габриела Христова-Декова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД – Русе, със седалище в гр. Русе, чрез пълномощника си адв. В. Донков – АК Русе, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Изложени са доводи за недопустимост на решението поради липсата на мотиви, както и за неговата неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Излагат се твърдения, че съдът неправилно е ценил и интерпретирал доказателствата по делото. Касаторът иска отмяна на оспореното решение като незаконосъобразно и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени административния акт в оспорената му част. Претендира разноски. В подадена молба за допълнение на основанието и мотивите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – София е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София област в частта, в която е осъдена да заплати на К. Василев обезщетение в размер на 1000 лева за неимуществени вреди, претърпени от незаконен арест, ведно със законната лихва, считано от 07.03.2022г. до окончателното изплащане, както и в частта на присъдените в полза на К. Василев разноски в размер на 626 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което исковете да се отхвърлят и в останалата част. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от ответника. Ответникът К. Василев е оспорил жалбата и е поискал да бъде отхвърлена с присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Димитров от гр. Варна, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу отказ №г. на управителя на “Водоснабдяване и канализация. Варна ООД във връзка с искане вх. №г. да бъде променена на негово име партида върху главен водомер с абонатен номер 1719333в имот ХХVI – 3140 и идентификатор 10135.2526.1801 от кадастралната карта на район “Приморски” в гр. Варна и е осъден да заплати направените по делото разноски. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорения от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.