Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда нап чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция за хората с увреждания против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, допълнено с Решение №г.,, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с които Агенцията е осъдена да заплати на “Ком Макс” ЕООД обезщетение за имуществени вреди в размер на 800 лева, ведно със законната лихва за периода от 18.02.2020 г. до 09.04.2021 г., в размер на 92.67 лв. върху тази сума, както и законната лихва върху сумата след 09.04.2021 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски. Изложени са съображения за неправилност на обжалваните съдебни актове поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по ч. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Комисията за енергийно и водно регулиране е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- град София, с което по жалбата на „Ини“ ЕООД със седалище и адрес на управление Созопол е отменено издаденото от този орган решение №г. и преписката е изпратена на органа за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Ини“ EООД и се присъдят направените разноски. Ответникът “Ини” ЕООД със седалище и адрес на управление Созопол е поискал отхвърлянето на жалбата. Ответникът „Електроразпределение Юг ЕАД със седалище и адрес на управление Пловдив не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на Я. Янков – адвокат от Варненска адвокатска колегия, [ЕГН] от гр. Варна, бул. Мария Луиза №г. за условията и реда за подаване на заявление по схеми и мерки за директни плащания на министъра на земеделието, в частта „.. с което изрично е упълномощено за подаване на заявление по схемите и мерките за директни плащания и документи, свързани с тях за конкретна кампания или кампании“, редакция ДВ, бр.18/2020 г., в сила от 28.02.2020 г., добавена след изменението на разпоредбата, направено с пар.23 Преходните и заключителни разпоредби на Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания. В жалбата се излагат доводи за наличие на правен интерес на жалбоподателя, който е адвокат, вписан в регистъра на адвокатите, като съгласно чл. 24, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Стоев, чрез адвокат С. Каров, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен искът му с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас /ОДМВР-Бургас/, за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 2000 лв., ведно с мораторна лихва за периода от 02.04.2017 г. – 13.08.2021 г., в размер на 800 лева и законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане, изразяващи се в обида, притеснение и преживян стрес, причинени от незаконосъобразно действие на служител на ответника, състоящи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Ю. Банков от гр. София, чрез адв. Чечова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се аргументи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспорваното решение и уважаване на исковата претенция. Претендират се направените разноски по представен списък за всички съдебни инстанции. В съдебно заседание пред настоящата инстанция касаторът редовно призован се представлява от адв. Чечова. Ответникът – Българската народна банка (БНБ), чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Иска потвърждаване на решението и присъждане на направените разноски. В съдебно заседание пред настоящата инстанция ответникът, редовно призован се представлява от юрк. Градинаров, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Емония биотех“ ЕООД [населено място], община Челопеч, представлявано от Е. Спасов чрез адв. Б. Петров срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област /АССО/, с което са отхвърлени предявените искове срещу Агенция „Митници“ в размер на 66 361,03 лв., от които 61 361,03 лв. обезщетение за имуществени вреди и 5 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът – Агенция „Митници“, в представен писмен отговор по касационната жалба и в съдебно заседание, чрез юрк. Станкулова оспорва същата и счита първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. По делото е постъпила и частна жалба от дружеството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез гл. юрк. Ненков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г. на председателя на КЕВР и преписката е върната на КЕВР за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. С отмененото решение на председателя на КЕВР на „Електроразпределение Юг ЕАД са дадени указания да издаде на „Енерго БР“ ЕООД – гр. Раковски становище с посочени условия съгласно Наредба №г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, глава пета, раздел II, отговарящи на нормативните изисквания на чл. 27 ЗЕВИ за фотоволтаична електрическа централа /ФЕЦ/ „Енерго БР 1“, заявена за изграждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Агроимпулс 2000“ ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Тервел, представлявано от управителя Е. Николова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Добрич с доводи за неправилност поради неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответната страна – Министерството на иновациите и растежа, което след решение на Народното събрание за разделяне на Министерството на икономиката встъпва в производството като ответник по иска, чрез процесуалния си пълномощник юрк. М. Хубчев, представя писмено становище, поддържано в о. с. з от юрк. Александрова, за неоснователност на касационната жалба. Прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район „Красно село“ – Столична община, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен мълчалив отказ на органа да се произнесе по искане за заверка на молба-декларация, подадена С. Спасов и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне в 7-дневен срок, съгласно указанията в мотивите. Касаторът твърди, че решението е нищожно, поради и което се иска неговото обезсилване, евентуално отмяната му, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание се представлява от юрк. Овчаров, който поддържа касационната жалба и моли първоинстанционното решение да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването на агенцията срещу решение №г. на директора на Басейнова дирекция “Дунавски район“, с което е отказано издаването на разрешително за ползване на повърхностен воден обект. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и по същество отмяна на обжалвания административен акт. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция Дунавски район – гр. Плевен, в писмено възражение оспорва касационната жалба. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.