Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Стефанова от град София, чрез адвокат И. Златанова САК, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– София- град (АССГ). С касационната жалба са наведени твърдения за неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в противоречие с материалния закон. Счита се, че атакуваните актове не са издадени при спазване на материално правните разпоредби на чл. 96, ал. 2 и ал. 3 Закона за гражданската регистрация (ЗГР) и чл. 123 Семейния кодекс (СК). Моли се за отмяна на съдебното решение и отмяна на оспорения отказ на Столична община- район [район] относно възстановяване на адресната регистрация на малолетно дете А. Георгиев. Ответникът- Кмет на Столична община– район [район], чрез юрисконсулт Праматарска, в писмен отговор ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Иска да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ, Агенцията/ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването на Агенцията срещу Решение №г. на директора на Басейнова дирекция “Дунавски район“ за отказ за издаване на разрешително за ползване на повърхностен воден обект. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че допуснато административно нарушение не е сред основанията за отказ за издаване на разрешително за водоползване. Моли съдебното решение и обжалваният административен акт да бъдат отменени. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция Дунавски район – гр. Плевен, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на разноските на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ, Агенцията против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването на Агенцията срещу Решение №г. на директора на Басейнова дирекция “Дунавски район“ за отказ за издаване на разрешително за ползване на повърхностен воден обект. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че допуснато административно нарушение не е сред основанията за отказ за издаване на разрешително за водоползване. Моли съдебното решение и обжалваният административен акт да бъдат отменени. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция Дунавски район – гр. Плевен, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на разноските на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ срещу Решение №г., постановено от Бургаския административен съд по адм. д.№г. в осъдителната му по отношение на Агенция „Митници“ част. С решението на административния съд в обжалваната му част, Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на В. Пехливанян сумата от 17 003,49 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи, причинени вследствие от незаконосъобразни действия на митнически органи и от отменено Наказателно постановление №г. от 03.02.2021г., издадено от с. д. началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване към ЦМУ на Агенция „Митници“ за периода от 21.08.2020г. до 08.03.2022г. ведно със законната лихва върху тази сума до окончателното изплащане. Със същото решение Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на ищеца разноски по делото в размер на 1239 лева. В касационната жалба се твърди недопустимост, евентуално неправилност на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Атанасова, чрез адвокат В. Дундов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост, поради и което се иска отмяната му и уважаване на исковата претенция. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Администрацията на Министерски съвет, чрез процесуален представител Б. Христова, с писмено становище оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а оспореното решение да бъде оставено в сила като законосъобразно и правилно. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта му, с която агенцията е осъдена да заплати на Ю. Даскалов сумата от 500 лв. – обезщетение за имуществени вреди – сторени разноски за адвокатско възнаграждение в производството по съдебно обжалване на Наказателно постановление №г., издадено от заместник-началник на Митница „Столична, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 15.07.2022 г. до окончателното изплащане. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради съществени процесуални нарушения, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от М. Паскалева и Българска народна банка срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. М. Паскалева, от гр. София, чрез пълномощника си адвокат Димитров обжалва решението в частта, с която е отхвърлен предявения от нея иск против Българска народна банка, за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди, за разликата над 4 285,51 лв. до 5 368.79 лв. и за периодите от 30.06.2014 г. до 25.07.2014г. и от 05.11.2014 г. до 04.12.2014 г., с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска отмяна в обжалваната му част. С писмено становище оспорва подадената от БНБ касационна жалба и излага доводи за нейната неоснователност. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Касаторът Българска народна банка, чрез пълномощниците си гл. юрисконсулт Драгинова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Комисията за енергийно и водно регулиране, представлявана чрез процесуален представител юрк. Райков против решение №година и допълнително решение №година, постановени по адм. дело №година по описа на Административен съд -София-град. Релевирани са оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението на съда, поради което се претендира отмяната му и присъждане на направените в производството разноски. Ответникът- “Тец Бобов дол” ЕАД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: област Кюстендил, общ. Бобов дол. [населено място], п. к. [пк], представлявано от изпълнителния директор Л. Спасов, чрез процесуалния си представител адв. Седефов оспорва касационните жалби, поддържа подадените отговори и моли решението и решението за поправка на очевидна фактическа грешка да бъдат оставени в сила като правилни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР или Комисията/ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е уважена жалбата на „Софийска вода АД срещу Решение №г. на КЕВР. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението на АССГ поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения, че съдебното решение е нищожно, тъй като съдът е излязъл извън правораздавателната си власт. Според касатора, съдът неправомерно се е намесил в оперативната самостоятелност на органа като му е дал указания как да упражнява правомощията си по същество. Освен това е подменил предмета на правния спор като е коментирал показатели от бизнес план на „Софийска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на [населено място], община Септември, чрез адвокат Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пазарджик, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, алтернативно, делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – М. Томов не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.