Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Адвокатско дружество „Кинкин и партньори“, чрез пълномощник адв. Н. Радев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ) в частта, в която са отхвърлени исковете му срещу Администрацията на Министерски съвет и Българска народна банка (БНБ), при условията на солидарност между ответниците, в условие на евентуалност при главен ответник Администрацията на Министерски съвет и евентуален ответник БНБ, за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата от 5 267 658,01 лв., представляваща разликата от общо притежавана и вложена в „Корпоративна търговска банка АД („КТБ“ АД) сума от 6 986 294,67 лв. и изплатените суми до момента в производството по несъстоятелност и обезщетение за забава в размер на 2 070 164,77 лева, равняващо се на законната лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Костов, чрез пълномощника му адвокат Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по изложени съображения в жалбата. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният от него иск, както и да му се присъдят направените разноски по делото. Ответника по жалбата – Областна администрация на област София, чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Иванова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила оспореното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от Д. Стайкова – Тонева, Б. Тонев, С. Данаилов, М. Данаилова и Г. Русинов, подадени чрез адвокат Маринова против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В жалбите се излагат твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се иска решението да бъде отменено. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът – Община Варна, редовна уведомена, не изпраща представител. В писмено становище по делото оспорва касационните жалби и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са неоснователни. Решението е постановено при надлежно изяснена фактическа обстановка, въз основа на която съдът е формирал обосновани и съответстващи на материалния закон правни изводи. Верен е и изводът на съда, че само в производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българска народна банка и А. Видемайер (A. Wiedemaeijer), гражданин на Холандия срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът Българска народна банка (БНБ), чрез процесуални представители, обжалва решението, в частта с която е осъдена да заплати на А. Видемайер обезщетение за имуществени вреди, в размер на 5682, 20 лв. претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., представляващи законната лихва върху главница от 196 000 лева – размер на заплатения гарантиран депозит, вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар.3, буква i) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Чаков, чрез процесуален представител адв. А. Тодорова САК, срещу Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд- София- град /АССГ/. В жалбата се поддържат твърдения за необоснованост, незаконосъобразност и неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Посочено е, че съдът е констатирал наличието на отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление (НП) №г., издадено от зам. кмета на Столична община (СО), но неправилно и в нарушение на материалния закон е приел, че събраната по принудителен ред в изпълнителното производство сума, подлежи на връщане като платена без основание, а не като обезщетение в резултат на незаконосъобразно действие на административен орган. Касаторът моли решението на първоинстанционния съд да бъде изцяло отменено и да бъдат уважени обективно съединените искове на основание чл. 1, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – район Слатина, чрез процесуалния представител ст. юрк. М. Иванова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за недопустимост, неправилност, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното решение да бъде отменено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираните от насрещната страна разноски. Ответникът по касационната жалба – Г. Тодоров, чрез пълномощника си адв. Ц. Фердинандова в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност, обоснованост и мотивираност на оспореното първостепенно решение, което моли да бъде потвърдено. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение – правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Юг ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, 4000, чрез процесуалния представител юрк. Щ. Радев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за неправилност поради наличие на касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Бельова, в писмени бележки, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Б. Тачев, не изразява становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) и „Гависел“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, допълнено с решение №г. и решение №г. постановени по адм. дело №481/2022 г. на Административен съд София – град. Касаторът Държавен фонд “Земеделие твърди, че решението в частта, с която ДФЗ е осъден да заплати обезщетение на „Гависел“ ЕООД, е неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че по заявлението на ищеца няма формиран окончателен отказ, който да е отменен от съда и се позовава на константна съдебна практика. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Ответникът по касационната жалба на ДФЗ – „Гависел“ ЕООД в писмени отговори и становище в открито съдебно заседание оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена София П. Стоянова, чрез адв. И. Савова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Столична община, чрез процесуалния си представител юрк. Н. Мехмед, дава становище за неоснователност на касационната жалба и моли съда да остави в сила обжалвания съдебен акт, като правилен и законосъобразен. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Желева от гр. Раднево, чрез адвокат Т. Тодоров, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С решението, предмет на контрол, е отхвърлено оспорването на Желева против отказа на кмета на [населено място], общ. Гълъбово, да й бъде издадено удостоверение за наследници, обективиран в писмо изх. №г. и Желева е осъдена да заплати община Гълъбово сума в размер на 400 лева за разноски по делото. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят разноски. Ответната страна – кметът на [населено място], чрез упълномощен представител адвокат Колева, в писмен отговор е поискал отхвърлянето на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.