Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Българска народна банка, представлявана от управителя, чрез адвокат М. Войнова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която съдът е осъдил БНБ да заплати на З. Петкова обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 5624,60 лева, претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба, както и разноски в размер на 1010 лева. Излагат се доводи за неправилност на обжалваната част от решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на министъра на правосъдието, подадени чрез упълномощен процесуален представител юрк. Н. Даганова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град и Решение №г., постановено по същото дело. С Решение №г. по адм. дело №5070/2021 г. Административният съд София-град е осъдил министъра на правосъдието да внесе в Министерски съвет на Република България, в едномесечен срок от влизане в сила на съдебното решение, доклад, изготвен от Омбудсмана на Република България, в качеството му на Национален превантивен механизъм по смисъла на Факултативния протокол към Конвенцията на Организацията на обединените нации против изтезанията и други форми на жестоко, нечовешко или унизително отнасяне или наказание (Конвенция/та), както и да заплати в полза на В. Първанов 410, 00 лв. разноски по делото. С Решение №3725 от 06.06.2022 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. “Велог ЕООД със седалище и адрес на управление Асеновград е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”. Направени са оплаквания за неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени незаконосъобразния административен акт, преписката да се изпрати на органа за ново разглеждането и да се присъдят направените разноски. Директорът на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд установил, че „Велог ” ЕООД със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Карастоянова от гр. Стара Загора, чрез адв. Марков, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора (АС – Стара Загора). С обжалваното решение съдът, в производство по реда на чл. 175 АПК, е допуснал поправка на явна фактическа грешка в Решение №г. за допълване на Решение №г. постановено по адм. д. №54/2021 г. по описа на АС – Стара Загора, като е отхвърлил искането на С. Карастоянова за присъждане на лихва за забава върху сумата на присъденото обезщетение от 1 000 лв., за периода от 11.03.2016 г. до 27.01.2021 г. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Стефанова, чрез адвокат П. Христов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с която е отхвърлена исковата ѝ молба против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Стара Загора за присъждане на обезщетение в размер 2000 лева, за претърпени неимуществени вреди. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което се иска отмяна на съдебния акт и уважаване на исковата претенция. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Стара Загора, чрез юрисконсулт Р. Митева, с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Стоянов от гр. Русе, чрез пълномощник адв. М. Ангелова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. С обжалваното решение съдът отхвърлил предявеният от Н. Стоянов против Община Русе иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 300 лева, причинени от отменено по съдебен ред като незаконосъобразно Наказателно постановление /НП/ №г., издадено от заместник-кмета на Община Русе, ведно със законната лихва върху главницата от 20.09.2016 г. до окончателното плащане и осъдил Стоянов да заплати на Община Русе разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на атакуваното решение. Посочва, че изводите на първоинстанционния съд за недоказаност на исковата претенция са необосновани, тъй като съдът взема под внимание издадените на ищеца други НП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Иванов от гр. Варна срещу Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд– Варна. В касационната жалба са развити доводи, че съдебното решение е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон, като не съответства на събраните доказателства. Оспорват се мотивите на съда, относно липсата на предпоставките по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Изразява се несъгласие с извода на съда, че исковите претенции се явяват неоснователни, като недоказани. Касационният жалбоподател в жалбата и в допълнителната молба, подадена от процесуалния представител твърди, че са доказани претърпените от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в безпокойство и страдания, настъпили в резултат на незаконосъобразни действия на община Варна при изграждане на път в поземлен имот, в който е разположена собствена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 176 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от Българска народна банка, представлявана от управителя, чрез процесуални представители Н. Драганова и И. Стоянов, за допълване на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, по отношение на оспорването от страна на БНБ присъдената в полза на М. Димитров законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. Посочено е, че ВАС не се е произнесъл относно твърдението на БНБ за недопустимост на акцесорния иск за законна лихва върху вземането за законна лихва за забава, присъдено АССГ, поради и което се иска постановяването на ново решение, с което да се отмени решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в посочената част. Ответната страна по искането – М. Димитров, чрез адвокат Х. Петкова, с писмено становище оспорва искането като недопустимо, алтернативно, като неоснователно и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция по безопасност на храните – София област против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съгласно чл. 166 АПК, подадената жалба спира действието на административния акт и това е препятствало настъпването на претендираните вреди. Възразява, че осъществяваната дейност на дружеството е за строителство на ферма за патици, а не за отглеждане на патици и поради неосъществяване на строителството, първоначалното искане за регистрация на животновъден обект е било отказано с Уведомително писмо изх. №г. Излага довод, че Заповед №г., с която е отказано финансиране от ДФ „Земеделие не е била оспорена. Възразява, че представеният Договор за доставка на отгледани птици е нищожен, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция по вписванията, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт И. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което Агенцията е осъдена да заплати на „Трансглоуб инвестмънтс“ ЕООД сума в размер на 210 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от отменен отказ №г. на Агенция по вписванията, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса в съдебното производство, както и разноски за първоинстанционното съдебно производство в размер на 350 лева. Излагат се доводи за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, поради и което се иска отмяната му. В съдебно заседание касационния жалбоподател се представлява от юрк. Иванов, който излага доводи за недопустимост, евентуално, неправилност на обжалваното решение, като претендира разноски и изразява становище за прекомерност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.