Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българска народна банка и Б. Палавеева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът Българска народна банка (БНБ), чрез пълномощника си адв. Войнова обжалва решението, в частта с която е осъдена да заплати на Б. Палавеева обезщетение за имуществени вреди, в размер на 3831,44 лв. претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 05.11.2014 г., представляващи законната лихва върху главница от 196 000 лева – размер на заплатения гарантиран депозит, в резултат на бездействие на БНБ за изпълнение на задължение, пряко произтичащо от правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, представлявана от председателя д-р И. Иванов, чрез юрисконсулт Н. Ненков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. С обжалваното решение съдът е отменил мълчалив отказ на Комисията по енергийно и водно регулиране да разгледа и да се произнесе по жалба на И. Гагов от гр. Стара Загора, [улица], с вх.№г. /посочена в жалбата като №г./, срещу условията за присъединяване на обект „Охрана и осветление за недвижим имот с идентификатор 00878.107.395, находящ се в м. Коросията, гр. Ахтопол, предложени на жалбоподателя от оператора „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД с проект на договор за присъединяване №4418039 и е изпратил преписката на КЕВР за произнасяне по жалбата, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, чрез юрк. Н. Ненков, и от “Електроразпределение Север” АД, чрез юрк. Р. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Със съдебното решение по жалба на П. Петрова е отменено Решение №г. на КЕВР, с което на основание чл. 147, ал. 1 Наредба №г. за лицензиране на дейностите в енергетиката, е прекратено административното производство и преписката е върната за ново произнасяне на Комисията. Касаторът Комисия за енергийно и водно регулиране твърди, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради и което се иска отмяната му. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Касаторът “Електроразпределение Север” АД излага доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Агенция „Митници“ срещу Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№г., в частта, в която Агенцията е осъдена да заплати на „ОМИ-2004“ЕООД обезщетение за имуществени вреди в размер на 2045,33 лева ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба – 08.02.2022г. до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част и се иска неговата отмяна. Наведените касационни основания са необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и за двете съдебни инстанции. Ответникът – „ОМИ-2004“ЕООД чрез процесуалния си представител – адв. Данова оспорва жалбата по съображения в писмен отговор на касационна жалба. Претендира разноски. Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е касационно, по реда на чл. 208 вр. с чл. 225 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Трайков чрез адвокати Атанасов и Добчев, срещу Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д. №година. С обжалваното решение са отхвърлени исковете на Т. Трайков срещу Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, за присъждане на сумата от 60 000 лева, претендирана като обезщетение за причинени имуществени вреди – пропуснати ползи от неполучено месечно възнаграждение от 10 000 лева за период от 6 месеца, считано от 16.8.2012г. поради невъзможността да работи за „Балканстрой“ АД, заради оттеглено от дружеството – работодател предложение, вследствие издаването и огласяването на впоследствие отменено като незаконосъобразно решение №г. на КПУКИ, 18 316,68 лв. лихва за забава за периода 08.11.2016г.- 11.11.2019г.(датата на подаване на исковата молба) както и законната лихва върху главницата от предявяване на исковата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Д “ОДОП” – София, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 51 състав, постановено по адм. д. №година на този съд. С решението е отменен по жалба на “МЕРИО” ЕООД РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, в оспорената част, потвърдена с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – София, относно установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м.11.2019 г. до м.05.2020 г. и от м.07.2020 г. до м.10.2020 година. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 1090 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че в нарушение на чл. 235, ал. 2 ГПК съдът не е основал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба, подадена А. Бабикян, чрез адв. Н. Хаджигенов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е отхвърлен предявеният от него иск против Столична дирекция на вътрешните работи. Излага доводи за неправилност на съдебния акт, в оспорваната част, поради незаконосъобразност и нарушение на закона – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението в сочената част, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявения иск изцяло. В съдебно заседание, не се явява, но се представлява от адв. Хаджигенов, който поддържа жалбата и моли за нейното уважаване. Ответникът – Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Калчев, Т. Дамянова, И. Калчев и К. Калчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност – отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Ответникът – Регионална дирекция по горите (РДГ) – Велико Търново в писмен отговор, излага становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намира че касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Българска народна банка (БНБ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, в частта, с която е осъдена да заплати на С. Пешева сумата в размер на 5624, 60 лв., представляваща законната лихва за забавено изплащане за периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г. – върху максималния размер на гарантираните вземания от 196 000 лв., както и 610 лв. разноски по делото. Твърди се неправилност на съдебното решение в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е взел предвид изплатената на ищцата договорна лихва, изчислена за целия срок на претенцията. Иска се решението в оспорваната част да бъде отменено и изцяло да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българска народна банка и Т. Бориславова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът Българска народна банка (БНБ), чрез пълномощника си юрисконсулт Стоянов, обжалва решението, в частта с която е осъдена да заплати на Т. Бориславова обезщетение за имуществени вреди, в размер на 4143, 76 лв. претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., представляващи законната лихва върху главница от 196 000 лева – размер на заплатения гарантиран депозит, в резултат на бездействие на БНБ за изпълнение на задължение, пряко произтичащо от правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.