Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез процесуален представител- юрисконсулт Ангелиева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- гр. Пловдив (АС Пловдив), с което същата е осъдена да заплати на „Натура Фит“ ЕООД, с [ЕИК], обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 2500 лева за заплатено адвокатско възнаграждение в резултат на отменен по административен ред незаконосъобразен административен акт – Ревизионен акт (РА) №година, ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение от 19.09.2022 година до окончателното изплащане. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че претендираното обезщетение в размер 2500 лева не е съразмерно на извършената правна защита и съдействие, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Електроразпределителни мрежи Запад АД (с предходно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД), против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на „Електроразпределителни мрежи Запад АД срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Излагат се доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Изразява несъгласие с атакувания административен акт до степен на нищожност и евентуално твърди неправилност на същия. В касационната жалба се излагат възражения единствено в частта, с което се одобряват „Общи условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа на „ЧЕЗ Разпределение България“АД с приложение одобрен проект на общите условия, относно чл. 59, ал. 1 от Общите условия. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Българска народна банка срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е осъдена да заплати на П. Попов, на основание чл. 2в, ал. 1, т. 1, вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ обезщетение за имуществени вреди в размер на 4147,99 лв., претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар.3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. “Електроразпределение Юг ЕАД със седалище и адрес на управление Пловдив e подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят направените разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Джоди Енерджи“ ЕООД със седалище и адрес на управление Сливен не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховния административен съд е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „Електроразпределение Север“ АД със седалище и адрес на управление Варна и „Енерго-Про Продажби“ АД със седалище и адрес на управление Варна са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което е отхвърлена подадената от тях жалба срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. „Електроразпределение Север“ АД е подало и частна жалба срещу определение №г. по адм. дело №8574/2021г. по описа на Административния съд – град София, с което е отхвърлено искането на дружеството за изменение на решение №2872/28.04.2022г. в частта за разноските. Излагат се доводи за неправилност на определението и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за присъждане на направени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Българската народна банка е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София в частта, в която е осъдена да заплати на И. Богданова – Пузарг обезщетение в размер на 5632,45 лева за имуществени вреди, претърпени в периода 26.07.2014г. – 05.11.2014г. вследствие на бездействието на Българската народна банка да приложи ползващата се с директен ефект норма на чл. 1, пар. 3, буква „i“ от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994г., относно схемите за гарантиране на депозити, като приеме решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в срок от 5 работни дни след установяване на тяхната неналичност, както и в частта за присъждането на разноски по делото в размер на 617 лева. Поискана е отмяната на решението в тази част поради необоснованост и нарушение на материалния закон с постановяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, представлявана от председателя С. Тодоров, чрез гл. юрисконсулт Велчева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожно Решение №г. на КЕВР и е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне по подадената В. Враняшка жалба с вх. №г. срещу „Водоснабдяване и канализация-Варна ООД, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени с решение №559/30.01.2020 г. по адм. д.№11349/2019 г. на АССГ, оставено в сила с решение №2338/19.02.2021 г. по адм. д.№3457/2020 г. на ВАС, като е определил и срок за проучване, разглеждане и произнасяне по преписката – два месеца от влизане в сила на решението. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет гр. Бургас против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. В жалбата излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на съда, че оспореният акт е общ административен акт и твърди, че по своя характер е акт на управление на публична общинска собственост. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – А. Иванов, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – Средно училище “Добри Чинтулов – Бургас, редовно призовано, не се представлява. Ответникът – Средно училище “Йордан Йовков – Бургас, редовно призовано, не се представлява. Ответникът – Английска езикова гимназия “Гео Милев – Бургас, редовно призована, не се представлява. Ответникът- Немска езикова гимназия “Гьоте – Бургас, редовно призована, не се представлява. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Национален осигурителен институт, чрез юрисконсулт Д. Петрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която НОИ е осъден да заплати на К. Стоянов обезщетение за причинени му неимуществени вреди в размер на 1500 лева, ведно със законната лихва. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение, поради и което се иска неговата отмяна като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, алтернативно се иска намаляване на размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – К. Стоянов, чрез адвокат М. Иванова, с писмено становище, и в съдебно заседание чрез адвокат Михайлов, оспорва касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП), представлявана от изпълнителния директор, чрез ст. юрисконсулт Ангелиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение НАП е осъдена да заплати на „А. лайт“ ЕООД с [ЕИК] гр. Пловдив сумата от 4 650 лв., представляваща обезщетение за претърпени от дружеството имуществени вреди, в резултат на незаконосъобразно издаден и отменен Ревизионен акт №г., ведно със законната лихва, считано от 25.10.2022 г. до окончателното издължаване на сумата и направените по делото разноски в размер на 550 лв. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че първоинстанционният съд е приел че имуществените вреди, изразяващи се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.