Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Север“ АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез юрисконсулт Р. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради и което се иска отмяната му. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, с писмено становище и в съдебно заседание чрез юрк. Ненков, оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Енерго-Про Продаждби“ АД, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Ответната страна – А. Георгиева, не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Габриела Христова-Декова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Л. Лазарова с [ЕГН] и адрес гр. София, [жк], [адрес], подадена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град с доводи за неправилност на същото поради допуснато нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът иска отмяна на съдебното решение и постановяване от ВАС на друг съдебен акт по същество, с който предявеният иск да бъде уважен. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от адв. Филипов-САК, който поддържа жалбата и излага доводи по същество на спора. Претендира разноски. Ответникът Столична дирекция на вътрешните работи, редовно призован, в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт и в писмен отговор и депозирани писмени бележки оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на последната, съответно – правилност на атакувания с нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Аксаково против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност – отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Д. Недков в съдебно заседание и писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение съобразно представен списък на разноските. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намира че касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Иванов срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което е прекратено административното производство по жалба с вх. №г., подадена от Иванов срещу „Електроразпределителни мрежи Запад АД. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност – отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/ Комисията) в съдебно заседание и в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Електроразпределителни мрежи Запад АД, в съдебно заседание изразява становище за неоснователнсот на касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба, подадена Д. Георгиев, чрез адвокат В. Дундов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което съдът е отхвърлил предявения от него иск против Българска народна банка (БНБ), по реда на чл. 1 ЗОДОВ вр. чл. 203 АПК за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от неправомерни действия и бездействия на БНБ. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, като бъде постановено ново по същество, с което се уважи предявения иск в неговия пълен размер. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Българска народна банка, чрез процесуални представители юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Василев, подадена чрез адвокат А. Георгиева, в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд– Варна (АС Варна). Касационният жалбоподател поддържа, че решението е недопустимо и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано- касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. В касационната жалба се сочи, че неправилно са тълкувани разпоредбите на чл. 8, ал. 1 Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС) и чл. 33, ал. 1 Конституцията на Република България относно ограничаване правото на неприкосновеност на жилището на гражданина. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда относно елементите на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Според него е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет- Бургас, подадена чрез юрисконсулт Г. Тенева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Бургас (АС Бургас) В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон. Посочва се правото на общинския съвет самостоятелно да регламентира не само структурата на администрацията, но и вътрешната си структура и организация на дейността си. Касаторът оспорва изводите на съда, че обжалваните разпоредби на Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Бургас, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация (Правилника) противоречат на Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Моли да се отмени решението на АС Бургас. Ответникът- Прокурор при Окръжна прокуратура Бургас не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на „ВАКЛИН ГРУП“ ООД, гр. София, против Глава тринадесета Наредба №г. за определяне на изискванията за достъпност и универсален дизайн на елементите на достъпната среда в урбанизираната територия и на сградите и съоръженията, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, oбн., ДВ, бр. 12 от 12.02.2021 г., в сила от 13.03.2021 г., попр., бр. 18/2.03.2021 г., доп., бр. 42 от 18.05.2021 г., изм., бр. 55/2.07.2021 г., изм. и доп., бр. 20 от 11.03.2022 г., в сила от 23.05.2022 г. В жалбата се излагат доводи за нищожност на оспорената Глава тринадесета от нормативния акт, като издадена при липса на компетентност на издалия я орган, защото излиза извън предметния обхват на чл. 1 и чл. 53, ал. 3 Закона за хората с увреждания, респективно извън обхвата на чл. 1 и чл. 9 Конвенцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Габриела Христова-Декова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД гр. Пловдив и „Електроразпределение Юг ЕАД гр. Пловдив, чрез юрк. К. Николов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на двете дружества срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране гр. София. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Доводите в жалбата касаят основно незаконосъобразност на решението на КЕВР, и оттам незаконосъобразност на решението на АССГ, тъй като съдът е възприел мотивите на органа и го е потвърдил. Не излага конкретни основания за процесуални нарушения в първоинстанционното производство. Иска отмяна на съдебния акт и на решението на Комисията за енергийно и водно регулиране. Претендира разноски за двете инстанции. Редовно призовани за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Габриела Христова-Декова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. Тодоров с [ЕГН] и адрес гр. Русе, [улица], подадена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе с доводи за неправилност на същото поради допуснато нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът иска отмяна на съдебното решение и постановяване от ВАС на друг съдебен акт по същество, с който предявеният иск да бъде уважен. Претендира направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява, не се представлява и не представя писмени бележки по същество. Ответникът Областна дирекция на МВР Русе, редовно призован, в съдебно заседание не се представлява. В писмен отговор оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на последната, съответно – правилност на атакувания с нея съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.