Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Данчев от [населено място], обл. Пловдив, чрез пълномощник адв. М. Тонев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлен иска на А. Данчев против НАП гр. София, с правно основание чл. 1 ЗОДОВ, в размер на 11 020,87 лв., за причинени имуществени вреди настъпили вследствие на отменено като незаконосъобразно Постановление за налагане на обезпечителни мерки /ПНОМ/ с изх. №г. по изп. дело №г. на публичен изпълнител при ТД на НАП- гр. Пловдив, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 25.10.2019г. до окончателното издължаване и Данчев е осъден да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 860,63 лв.. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ) гр. София, подадена чрез адв. М. Войнова САК срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в частта му, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на Д. Нанковски сумата от 5624,38 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – законна лихва за забавено плащане на гарантирано вземане от 196 000 лева за периода 26.07.2014 г. – 05.11.2014 г. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на съдебното решение в обжалваната му част, като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява се несъгласие с приетото от първоинстанционния съд, като смята, че липсва причинно-следствена връзка между твърдяното бездействие на БНБ и твърдения вредоносен резултат. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Д. Панов, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което му е отхвърлен иска срещу Българска народна банка (БНБ), предявен по реда на чл. 1 ЗОДОВ, вр. чл. 203 АПК за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди. Твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Изразява се несъгласие с правните изводи на първоинстанционния съд. Касаторът моли за отмяна на решението. Претендира разноски. Представени писмени бележки в подкрепа и допълнение на касационната жалба. С тях се иска отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът – Българската народна банка, в подаден писмен отговор на касационната жалба, чрез процесуален представител, счита същата за неоснователна. Претендира разноски. Подадена е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Балканка- град София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради съществено нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател счита за неправилна преценката на съда за законосъобразност на обжалвания административен акт. Моли да се отмени обжалваното съдебно решение и процесното решение на директора на Басейнова дирекция “Дунавски район”- гр. Плевен (БДДР) и да се върне делото за ново произнасяне от съда. Ответникът- “Хидроенергопроект” ЕООД в писмен отговор, подаден чрез адв. Дашинов, счита касационната жалба на Сдружение “Балканка за неоснователна и необоснована, респективно решението на съда за правилно, законосъобразно и обосновано, като издадено в съответствие с материално- правните норми и съдопроизводствените правила. Ответникът- Директор на Басейнова дирекция “Дунавски район”- гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Л. Гошевилова, гр. Велинград, подадена чрез процесуален представител адвокат В. Мешков, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АдмС – Пазарджик), с което е отхвърлена жалбата на лицето против Заповед №г. на кмета на Община Велинград, с която е отказано издаването на удостоверение за наследници по нейно искане вх.№г. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се съображения по същество на спора. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение. Претендира се възнаграждение за двете инстанции на спора. В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател не се представлява. Представено е допълнително писмено становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Давидова, от гр. София, срещу Решение №г. по АХД №г. по описа на АССГ, Второ отделение, 29 състав. С обжалваното решение е отхвърлен изцяло предявеният от касатора против Столична община иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ – за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 50 000/петдесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в периода от 2000 г. до датата на подаване на исковата молба, изразяващи се в невъзможност на ищцата и нейното семейство да ползват и да се разпореждат с поземлен имот, представляващ земеделска земя с площ от 4016 кв. м., с адрес на поземления имот гр. София, район “Красно село”, местност “Смърдан” с идентификатор 68134.1111.495 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №г на Изпълнителния директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Е. Милев, с настоящ адрес в [населено място ] затвор, чрез процесуалния му представител адв. Юруков, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С решението е отхвърлен иска на лицето срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/ с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение в размер на 20 000 лева за периода от 01.03.2022г. до 08.04.2022г. за причинени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия на служител на ответника по изготвяне на доклад от ИСДВР по НЧХД№г. на СГС, НО, ведно със законната лихва. В касационната жалба лицето твърди наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Редовно призован за съдебно заседание касационният жалбоподател се явява, но не се представлява. В хода на устните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на Българска народна банка (БНБ), чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която БНБ е осъдена да заплати на Б. Паскалев от гр. София, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, обезщетение за имуществени вреди в размер на 4183, 89 лв., претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар.3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Пенева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност – отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Ответникът – Столична община (след закриването на Централна местна комисия при Столична община по Закона за уреждане правата на гражданите с многогодишни жилищно-спестовни влогове (ЗУПГМЖСВ), съгласно пар.12, ал. 5 ПЗР Закона за бюджета на Република България за 2022 г.), взема становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [улица], представлявано от управителя М. Рашева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против чл. 9, чл. 13 и чл. 19 Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „Училищен плод и схема „Училищно мляко“, в редакцията им, приета с Постановление №г. за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „Училищен плод и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.