Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция по вписванията, подадена чрез юрк. И. Тодорова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което Агенцията е осъдена да заплати на “Архистудио” ЕООД обезщетение в размер на 1007,50 лева за претърпени имуществени вреди от отменен по съдебен ред Отказ №г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, както и разноски в размер на 300 лева. Излагат се твърдения за неправилност на решението поради необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е уважил исковата претенция поради това, че е налице друг специален ред за присъждане на обезщетение, поради и което ЗОДОВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град В ЧАСТТА МУ, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на Д. Аличков обезщетение за имуществени вреди в размер на 5624.38 лв., претърпени в периода от 26.07.2014г. до 05.11.2014 г. вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банкаАД в срок от пет работни дни съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар.3, буква i от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 относно схемите за гарантиране на депозити, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Здравкова, подадена чрез адвокат Скочев, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АС София град/ АССГ). В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно. Моли да се отмени обжалваното решение и вместо него да се уважи предявения иск в пълен размер. Ответникът- Българска народна банка (БНБ) в писмен отговор, подаден чрез адв. М. Войнова САК моли да се остави без уважение подадената касационна жалба, като неоснователна и потвърди обжалваното решение. Претендира разноски по делото. Ответникът в открито съдебно заседание чрез адв. Войнова моли да се потвърди първоинстанционното решение. Подробни съображения в подкрепа на това искане са развити в представената писмена защита. Моли да се присъдят на БНБ сторените разноски, съобразно представените доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от “Електроразпределение Север” АД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлено оспорването на същото дружество срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква и излага подробни съображения, че административният съд не е обсъдил нарушението на административнопроцесуалните правила от страна на административния орган по изясняване на всички факти и обстоятелства преди издаване на административния акт. В жалбата се твърди, че присъединяване на заявения обект ще е възможно след извършване на реконструкции и изграждане на съоръжения, съгласно одобрената инвестиционна програма през 2024г. Претендира, че при постановяване както на решението на административния орган, така и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Османов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлен предявеният иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Държавен фонд „Земеделие за сумата от 14 995,10 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в заплатено и подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 13 404,99 лв. и лихва върху него в размер на 1590,11 лева по АУПДВ №г., издаден от изпълнителния директор на ДФЗ, отменен с решение №г. по адм. д. №12154/2020 г. на ВАС, заедно със законната лихва за забава от 07.07.2021 г. до окончателното изплащане. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. По същество изтъква, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Иванов, в качеството си на ЕТ „Х. Радославов М-З“, гр. Провадия против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна /АС – Варна/. Твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се решението да бъде отменено. Претендира разноски. В съдебно заседание, касационният жалбоподател се явява лично и поддържа жалбата. В постъпила молба от 19.10.2022 г., чрез адв. Иванов се прави искане за даване ход на делото. Ответникът – Община Провадия, чрез адв. Филипов оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. В представен писмен отговор по касационната жалба оспорва същата и счита решението за правилно и законосъобразно. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдебното решение е постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Стефанов, чрез пълномощника му адвокат Златкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на претърпени неимуществени вреди. Счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за което са изложени съображения в жалбата. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи изцяло предявеният от него иск и му се присъдят направените по делото разноски за двете инстанции. Ответната страна – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) в писмени бележки, чрез процесуалния си представител, гл. юрисконсулт Иванова взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощен адв. А. Петрова, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Трето отделение, 54 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател подробно възпроизвежда установената от съда фактическа обстановка и твърди, че погрешно първоинстанционният съд е приел, че административният орган е можел да установи фактите и обстоятелствата, свързани с наличието на изкуствено създадени условия при подаване на заявлението за подпомагане. Според касатора е неправилно заключението, че в случая липсва обективния елемент на изкуствено създадени условия, след като към момента на предявяване на заявлението и при сключване на Договора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в която са развити съображения за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Иска се неговата отмяна, като се постанови ново по същество на спора, с което се отхвърли изцяло предявения иск. Претендират се разноските по делото за двете съдебни инстанции. Ответникът „София плод ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез управителя М. Рашева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Министерство на културата, чрез процесуален представител гл. юрк. С. Страхилова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. Релевират се доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението, като се постанови ново по същество, с което да се отхвърли иска. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – К. Христов, чрез адв. Аврамов, в писмен отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като се потвърди постановеното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.