Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЙОНИТА ЦАНКОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Йонита Цанкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Гранична полиция“ към МВР, представлявана от директора, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е. Стефанова-Тошева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение е осъдена Главна дирекция „Гранична полиция“ към МВР да заплати на Т. Бабич, гражданин на Украйна, с адрес: гр. Рила, [улица], обезщетение за имуществени вреди в размер на 830 лв. /осемстотин и тридесет лева/, вследствие на издадено незаконосъобразно Наказателно постановление №г. на Началник ГПУ-София към РДГП-Аерогари-ГДГП-МВР, представляващи разноски за заплатено адвокатско възнаграждение по НАХД №г. по описа на Софийски районен съд. Със същото решение е осъдена Главна дирекция „Гранична полиция“ към МВР да заплати на Т. Бабич, гражданин на Украйна, с адрес: гр. Рила, [улица], разноски по делото в размер на 415 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЙОНИТА ЦАНКОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Йонита Цанкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Пловдив, представлявана от кмета, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Господинова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отхвърли изцяло предявения иск срещу Община Пловдив, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Касаторът сочи, че административният съд неправилно е ангажирал отговорността на Община Пловдив по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, като сочи, че липсват незаконосъобразни действия на служители на Община Пловдив. Сочи, че вредите са причинени от служител на ОДМВР – Пловдив, т. к. именно служител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет (УС) на Национален фонд Култура (НФ“К“) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Пловдив (АС Пловдив), с което е било отменено Решение, прието с Протокол №г. на Управителния съвет на Национален фонд Култура. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са съображения, че първоинстанционната жалба до адм. съд е недопустима, като подадена пред некомпетентен съд, тъй като обжалваното решение на УС на НФК е неподведомствено на административните съдилища. Посочва се, че заявителят не е изпълнил изискванията за кандидатстване по процесната програма за финансиране. Моли за отмяна на решението на административния съд и за отхвърляне на първоинстанционната жалба. Ответникът- Фондация “Едно за Култура и Изкуства, със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Българската народна банка е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Хасково в частта, в която, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, е осъдена да заплати на Ю. Семерджиев сумата 5 733,82 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, понесени в периода 26.07.2014г. – 05.11.2014г. вследствие незаконосъобразното бездействие на Българската народна банка да изпълни нормативно вменените й задължения, пряко произтичащи от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 година относно схемите за гарантиране на депозити, изменена с Директива 2009/14/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2009 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на исковата молба – 19.06.2019г., както и сумата 1000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, заедно със законната лихва от 26.07.2014г. Направени са оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Комисия за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (Комисията) против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено Решение №г. на Комисията за установяване и обявяване на принадлежност към органите по чл. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА на Р. Спасова и Комисията е осъдена да заплати разноските по делото. Излагат се доводи за необоснованост и неправилност на оспореното решение, поради което по подробно изложените съображения се иска отмяна на решението и решаване на спора по същество. В съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт, който поддържа доводите изложени в касационната жалба. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Р. Спасова, чрез адв. Д. Хитова, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главен инспектор в Регионален отдел „Североизточна България“ към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ (ГД „НЯСС“) при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор“ (ДАМТН) и от старши инспектор в същата структура, чрез упълномощения старши експерт – юрист към ДАМТН, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №говище (АС – Търговище) за 2021 г. С него са отменени Задължителни предписания, дадени в Констативен протокол №г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатация за язовир „Посабина в Община Попово и са определени срокове за изпълнението им, изготвен от настоящите касационни жалбоподатели. Наред с това, ДАМТН е осъдена да заплати на Община Попово направените по делото разноски в размер на 1112 лв., които представляват възнаграждение за вещо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, трето отделение, 70-ти състав, с което по жалба на „Водоснабдяване и канализация” ООД /ВиК/, гр. Враца е отменено решение №г. на КЕВР. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяна на първоинстанционното съдебно решение и отхвърляне на жалбата, по която е образувано производството пред АССГ, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Подадена е и частна жалба КЕВР срещу определение №г. по горепосоченото дело на АССГ, с което е оставено без уважение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на ЕТ „СИ ФАРМА – С. МИТОВА“, с [ЕИК] и адрес в гр. София, [жк], [адрес], подадена чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 71 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на търговеца срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от Л. Христов – началник „Оперативни дейности“ София, в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В полза на Националната агенция по приходите са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Отделните оплаквания са посочени в КЖ. Съдът не съобразил нормата на чл. 168, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АЛФА БАНК“ С. А., чрез адв. С. Атанасов – САК, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу отказ да бъде възстановена недължимо платена държавна такса, обективиран в писмо с изх. №г. на началник отдел „АМО“ в Агенция по вписванията при Министерство на правосъдието. В жалбата се развиват съображения за неправилност на обжалвания акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалвания отказ и на издателя се дадат указания да възстанови недължимо платена държавна такса по посочената банкова сметка. Не предявява претенция за присъждане на разноски за настоящото производство. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите, подадена чрез пълномощник Б. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва извода на съда, че исковата претенция е доказана, евентуално, оспорва размера на присъденото обезщетение. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Д. Ненов, чрез адвокат Р. Милошев, в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Налице са сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.