Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Варна чрез процесуалния му представител адв. Р. Николова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли ВАС да отмени атакувания съдебен акт и, вместо него, да постанови друг по съществото на спора, с който да отхвърли изцяло протеста на прокурор при Окръжна прокуратура – Варна срещу протестираните текстове от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Варна. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, прокурор при Окръжна прокуратура – Варна, редовно призован, не се явява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР (ГДГП), представляван от А. Николова – главен юрисконсулт, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. В жалбата си поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – всички основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Съдът не е взел предвид всички факти и обстоятелства по спора, а именно че е липсвала съответната нотариална заверка, предвидена Закона за нотариусите и нотариална дейност, липсвал е апостил. Освен това детето не е било постоянно пребиваващо в Швейцария, за да попадне в приложното поле на изключението по чл. 50 от Инструкция №г. По изложените съображения иска да бъде отменено решението на административния съд и спорът да бъде решен по същество с отхвърляне на исковете за имуществени и неимуществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община, район „Триадица, представляван от главен юрисконсулт В. Стойкова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 37 състав. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът не е взел предвид всички факти и обстоятелства по спора, а именно – констатираните няколко случая на неспазване на работното време на заведението. Административният орган е преценил представените писмени доказателства, включително докладни записки, актове за установяване на нарушения, съставени от полицейски служители. Въз основа на тях е приел, че са налице всички предпоставки на разпоредбата на чл. 4б Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община. По изложените съображения иска да бъде отменено решението на административния съд и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Мирково, подадена чрез адв. М. Стамов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд -София-област /АССО/, с което са отменени разпоредбите на чл. 4, ал. 2, в частта „или председателския съвет“, чл. 18, т. 1, чл. 19, чл. 20, чл. 49, ал. 2, в частта „или от член на председателския съвет“, чл. 66, ал. 1в частта,, подпомаган от председателския съвет“, ал. 4, чл. 144, ал. 1, в частта „подпомаган от председателския съвет“, чл. 144, ал. 2, изр. 1 Правилник за организацията и дейността на общинския съвет на община Мирково, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон. Излага се, че създаването на председателските съвети не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Свищов, подадена чрез адв. М. Янков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Велико Търново, с което са отменени разпоредбите на чл. 14, чл. 92, ал. 2 и чл. 104, ал. 1 Правилник за организацията и дейността на Общински съвет – Свищов, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение №г. на Общински съвет – Свищов и допълнен с Решение №г. на ОС – Свищов. В касационната жалба се твърди неправилност и незаконосъобразност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че председателските съвети не са незаконосъобразни само заради това, че не са посочени в ЗМСМА и че със създаването им се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от “Електроразпределение Север” АД /ЕР Север, дружеството/, чрез адв. Н. Банков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлено оспорването на същото дружество срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на административно-производствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Изтъква и излага подробни съображения, че присъединяването на заявения обект ще е възможно след извършване на реконструкции и изграждане на съоръжения, съгласно одобрена инвестиционна програма през 2024 г., както и че при постановяването на оспореното решение КЕВР не е събрала всички относими доказателства, а наличните такива не е обсъдила в цялост. Посочва се, че ЕР Север не е длъжен да присъедини всеки обект на производител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Б. Бойчев, в качеството му на процесуален представител на П. Запрянов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково (АС – Хасково). С него е отменена по протест на прокурор при Окръжна Прокуратура – Хасково разпоредбата на чл. 8, ал. З от Правила за обслужване на потребителите във връзка с Раздел III, Цени на други услуги, извършвани от Регионална библиотека „Христо Смирненски“ от Ценоразпис на услугите в същата библиотека, утвърден с Протокол №г. от заседание на Библиотечния съвет към Регионална библиотека „Христо Смирненски“ – Хасково, като незаконосъобразна. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА, Комисия/та), чрез Е. Костадинов – председател срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното съдебно решение е обявена нищожността на Решение №г. на Комисията в частта относно настоящия ответник по касация В. Тренев. Със същото решение, Комисията е осъдена да заплати на Тренев сума в размер на 510,00 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение, предмет на контрол, при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че Комисията е задължена по закон да се произнася служебно, когато се появят нови доказателства за принадлежност на лица, за които вече ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Българската народна банка е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град в частта, в която е осъдена да заплати на И. Грънчаров сумата 5 733,83 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в периода 25.07.2014 г. – 05.11.2014 г., в резултат на извършено от Българската народна банка нарушение на правото на Европейския съюз, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на обезщетението и разноски в размер на 630,00 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с установяването на друго, с което предявеният иск да се отхвърли и се присъдят направените съдебни разноски. Ответникът И. Грънчаров е поискал отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационната жалба на “Амбулатория за групова практика първична медицинска помощ – дентална – Евродентал клиник” ООД, представлявано В. Станов, чрез процесуалния му представител адв. Р. Кирова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания съдебен акт и решаване на делото по същество. Претендират се разноските по делото за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” (ИААА), чрез пълномощника си юрк. С. Грозданов, в съдебно заседание и в представен по делото писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.