Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение „Балканка със седалище гр. София, представлявано от И. Пандъков, в качеството му на председател на Управителния съвет, чрез адв. Л. Костадинов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу разрешително за ползване на воден обект №г., издадено от зам. министъра на околната среда и водите. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания акт и решаване на спора по същество. Ответните страни – Министъра на околната среда и водите и „Язовири“ ЕООД, чрез процесуалните си представители изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски за настоящата инстанция – юрисконсултско възнаграждение и такива по списък, представен от процесуалния представител на търговското дружество „Язовири“ ЕООД. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение „Балканка със седалище гр. София, представлявано от И. Пандъков, в качеството му на председател на Управителния съвет, чрез адв. Л. Костадинов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу разрешително за ползване на воден обект №г., издадено от зам. министъра на околната среда и водите. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания акт и решаване на спора по същество. Ответните страни – Министъра на околната среда и водите и „Язовири“ ЕООД, чрез процесуалните си представители изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски за настоящата инстанция – юрисконсултско възнаграждение и такива по списък, представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Калейна-Богданцалиева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск. Ответникът – Българската народна банка, редовно призована, представлява се от адвокат Георгиев. Оспорва касационната жалба. Представя извлечение от петата частична сметка за разпределение на суми между кредиторите на КТБ. Твърди, че ищцата продължава да получава суми, които претендира в рамките на настоящото производство и това обстоятелство е в подкрепа на довода, че няма претърпяна вреда. Претендира заплащане на разноски по представен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество се явява неоснователна. Съдът подробно е изложил обстоятелствата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет Велики Преслав, чрез председателя му А. Асенова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Шумен. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че правилникът, от който са отменени протестираните разпоредби, е бил предмет на контрол за законосъобразност както от Районна прокуратура – Шумен за извършване на проверка съобразно Указания №г. – 02 на ВАП, допълнено с Указание №г. на ВАП, така и от кмета на общината и областния управител. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) и от К. Кирилов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, с което СДВР е осъдена да заплати на К. Кирилов обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие незаконосъобразни действия и бездействия на служители на ответника СДВР за периода 02.09.2020г.-03.09.2020г., в размер на 2000 лева на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата 2000 лева, считано от 02.12.2020 г. до окончателното изплащане на задължението, за разликата до 10000 евро искът е отхвърлен. Касаторът Столична дирекция на вътрешните работи обжалва решението в осъдителната му част, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Котрулев против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което са отхвърлени исковете против Столична община за обезщетение в размер на 500 лв., ведно със законната лихва считано от 30.01.2020г. до окончателно изплащане на задължението, за неимуществени вреди изразяващи се в причинени през периода от 18.12.2019г.-30.01.2020г.: тормоз, унижение и обидно и унизително отношение от покана за доброволно изпълнение изх.№г. от Отдел „Общински приходи-Люлин, Дирекция „Общински приходи-Столична община, от мълчалив отказ по заявление-възражение от ищеца рег.№г. за отписване на задълженията по давност и от писмо рег.№ДЛН20-ГР94-1/1/14.01.2020г. на началник отдел „Общински приходи – Люлин“. Касаторът твърди, че решението е нищожно, недопустимо и неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209 АПК. Счита, че волята на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационен протест, подаден от Н. Лалов, в качеството му на прокурор при Окръжна прокуратура – Враца, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Враца с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество – с отмяна на разпоредбата на чл. 23, ал. 5 Правилника за организацията и дейността на общински съвет Козлодуй, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение №г., изм. и доп. с Решение №г. Ответникът – Общинският съвет – гр. Козлодуй не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационния протест. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България, чрез правен съветник Б. Джурин, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Изложени са съображения, че решението е неправилно поради противоречие с материалноправните разпоредби, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен. Ответната страна – П. Велчева, не се явява и не се представлява. В представено писмено становище, чрез процесуалния си представител адв. Дацев, излага съображения за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от „Трейс БГ“ ЕАД /правоприемник на „Родопа Трейс“ АД/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост, поради произнасяне по непредявен иск, неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Недопустимостта на решението касатора обосновава с подаване на писмена молба от 21.06.2021 г., с която е изменено основанието на предявения иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ с такъв по чл. 4, пар. 3 ДЕС. Излага подробни мотиви в тази част, като препраща към практика по дела на Съда на Европейския съюз, директиви на Европейския парламент и съвета. Атакува съдебното решение, в частта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел „Балканка гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Решение №г. за изменение, продължаване срока на действие и поправка на очевидни фактически грешки на разрешително за ползване на повърхностен воден обект №г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ /БДДР/. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът – директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“, в съдебно заседание не се явява и не изпраща представител. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.