Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Б. Бойчев, в качеството му на процесуален представител на П. Запрянов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково (АС – Хасково). С него е отхвърлен предявения от П. Запрянов от гр. Димитровград иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, да бъде осъден ответника Община Варна, да му заплати сума в размер на 0,80 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени от отменени като незаконосъобразни с Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, разпоредби на т. 11.6.1. и т. 11.6.2. от Приложение №2 към Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Варна. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), подадена чрез пълномощник гл. юрк. В. Пашунов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град /АССГ/. С решението АССГ е осъдил Столична дирекция на вътрешните работи при МВР да заплати на Е. Байраков обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 1000 лева, претърпени в резултат на незаконосъобразна Заповед за задържане рег. №г., издадена от полицейски орган при 09 РУ-СДВР, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 21.01.2019 г. до окончателното ѝ изплащане. Също така, СДВР е осъдена да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 310 лева. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, както и необоснованост. Счита, че съдът е изготвил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Жанета Петрова по административно дело №г. Общинският съвет-Варна е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Варна, с което по оспорване на областния управител на област Варна са отменени издадените от този орган решение №г. и решение №г. по протокол №22 от заседанието на Общинския съвет-Варна, проведено на 10.12.2021 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. Решението е обжалвано и от “Международен панаир-Пловдив АД със седалище и адрес на управление Пловдив и “Пълдин туринвест” АД със седалище и адрес на управление Пловдив с оплаквания за неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Поискана е отмяната на решението с постановяването на друго, с което да се отхвърли оспорването на областния управител на област Варна. Касационна жалба с искане за отмяната на решението като неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. министъра на културата, чрез гл. юрк. Й. Ничева, срещу Решение 6343 от 03.11.2021 г., постановено по адм. дело №град, с което, по жалба на „Фимен“ ЕООД, представлявано от управителя Ш. Гойгаджиева, е отменена Заповед №г. на зам. министъра на културата, преписката е изпратена на Министерство на културата за ново произнасяне при съобразяване на даденото от съда тълкуване на материалния закон и ответната страна е осъдена да заплати в полза на търговското дружество направените по делото разноски. В жалбата са изложени съображения за неправилност на съдебния акт, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Прилагат се писмени доказателства под опис. Ответната страна – „Фимен“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Зл. Орсов, в писмен отговор и в открито съдебно заседание поддържа становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на културата, подадена чрез юрисконсулт Кацарова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София- област (АССО). В касационната жалба са развити доводи, че съдебното решение е недопустимо, необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, с които се приема, че Народно читалище Градище е институция, свързана с опазване на археологическото наследство. Твърди се, че от лицето е представен договор с предмет „регистрация на обществена колекция“, като нейното регистриране било дейност, която по никакъв начин не можело да бъде част от теренно археологическо проучване. Изразява се несъгласие с приетото от съда, че Община Своге е поела ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби подадени от В. Гайтанджиева и Българска народна банка против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С така атакуваното решение съдът е осъдил Българска народна банка да заплати на В. Гайтанджиева обезщетение за имуществени вреди в размер на 5624,38 лв. за периода от 26.07.2014г. до 05.11.2014г., когато е преустановено бездействието на БНБ, ведно със законната лихва от датата на преустановяване на бездействието до окончателното изплащане на дължимото, вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Българска народна банка /БНБ/, чрез пълномощник адв. А. Георгиев срещу осъдителната част на решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град и против определение №г. по същото дело. С обжалваното решение БНБ е осъдена да заплати на Н. Фадл от гр. Пловдив обезщетение за имуществени вреди в размер на 4 082,24 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014г., в резултат на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване на неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД /“КТБ“ АД/, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българска народна банка и от М. Танчева-Камполо, чрез процесуалните им представители срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд Стара Загора, с което Българска народна банка да заплати на М. Танчева- Камполо обезщетение за имуществени вреди в размер на 5624,60 лева за забавено плащане на гарантираното вземане от 196 000лв за периода 26.07.2014 г. – 05.11.2014г вследствие на осъществено нарушаване на правото на Европейския съюз чрез неизпълнение на задължението по чл. 1, пар.3, б.i от Директива 94/19ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994г относно схемите за гарантиране на депозити, а искът в останалата част до размера 8 627.96лв и за периодите от 30.06.2014г до 26.07.2014г и от 05.11.2014г до 04.12.2014г е отхвърлен; отхвърлен е и искът за присъждане на сумата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощен адв. Н. Байчева, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Трето отделение, 63 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател подробно възпроизвежда установената от съда фактическа обстановка и твърди, че погрешно първоинстанционният съд е приел, че административният орган е можел да установи фактите и обстоятелствата, свързани с наличието на изкуствено създадени условия при подаване на заявлението за подпомагане. Според касатора е неправилно заключението, че в случая липсва обективния елемент на изкуствено създадени условия, след като към момента на предявяване на заявлението и при сключване на Договора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Благоевград и касационна жалба на Общински съвет Сандански, чрез председателя му Н. Шаламандов, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С обжалваното решение е отменена разпоредбата на чл. 46, ал. 6 Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Сандански, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение №г. на Общински съвет Сандански (Правилника) и е отхвърлен протеста на прокурора при Окръжна прокуратура – Благоевград за обявяване нищожност на разпоредбите на 13, ал. 3, т. 3, чл. 17, чл. 18 и чл. 60, ал. 4в частта на „Председателския съвет“, чл. 102, ал. 2в частта „съвместно от председателя на общинския съвет и Председателския съвет“, чл. 46, ал. 4 и ал. 5 Правилника. Наред с това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.