Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Малиновска, подадена чрез адв. Иванова, срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). В жалбата се твърди, че решението е необосновано и неправилно. Счита, че наказателното постановление не е връчено редовно, поради липса на посочен от Столична община редовен адрес за връчване. Моли да се отмени обжалваното решение и да се уважи иска за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление. Претендира разноски. Касационният жалбоподател – Г. Малиновска в съдебно заседание, не се явява и не се представлява. В постъпила молба на 06.10.2022 г. Малиновска моли за даване ход на делото. В приложена писмена защита поддържа касационната жалба. Ответникът – Столична община, в съдебно заседание не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) гр. Благоевград против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Благоевград. Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи, гр. Благоевград обжалва решението в частта му, с която е уважен предявеният срещу нея иск за обезщетяване на претърпени неимуществени вреди, както и разноски по делото с доводи за неправилността му, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част и постановяване на друго по съществото на спора, с което предявеният срещу нея иск се отхвърли изцяло като неоснователен и недоказан, алтернативно да се намали размера на присъденото обезщетение, както и присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Българската народна банка е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София в частта, в която е осъдена да заплати на М. Асенова обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 624, 60 лева, претърпени в периода 26.07.2014г. – 05.11.2014г., вследствие на бездействието на Българската народна банка да приложи ползващата се с директен ефект норма на чл. 1, пар. 3, буква „i“ от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994г., относно схемите за гарантиране на депозити, като приеме решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в срок от 5 работни дни след установяване на тяхната неналичност, ведно със законната лихва от 18.06.2019г. до окончателното плащане. Поискана е отмяната на решението в тази част поради необоснованост и нарушение на материалния закон, като се постанови друго, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Храброво Уинд 1“ ЕООД – гр. Варна чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че доводите в жалбата не са обсъдени от съда, фактическата обстановка е останала неизяснена и е погрешно възприета, неправилно са тълкувани и приложени нормите на ЗЕ и ЗЕВИ. По подробно изложени в касационната жалба съображения, моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Кръстев и Т. Кръстева и двамата от [населено място], Област Добрич, подадена чрез адвокат Д. Петров АК Варна, в качеството му на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Добрич (АС- Добрич). В касационната жалба са развити доводи, че съдебното решение е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Оспорват се изводите на съда, относно липсата на предпоставките по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Изразява се несъгласие с приетото от съда за липсата на имуществени и неимуществени вреди. Относно наличието на незаконосъобразно бездействие на Община Балчик посочва се, че е било установено отклонение на съседната сграда ПУП по отношение на допустимата височина на сградата. Счита се, че единствено отговорна за незаконността на строежа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура – Стара Загора срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли ВАС да отмени атакувания съдебен акт и, вместо него, да постанови друг по съществото на спора, с който да отмени протестираните от касатора текстове от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Стара Загора, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение №г., изменен и допълнен с Решение №г., Решение №328/28.05.2020г. и Решение №979/27.05.2021г. на Общински съвет – Стара Загора. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът, прокурор при Окръжна прокуратура – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, представляван от Н. Каварджиклиев, чрез пълномощника адв. Г. Събев и адв. Я. Чанкова – Дочева Адвокатско дружество „Събев и съдружници“, против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, Трето отделение, 66-ти състав, с което се отменя по жалбата на „Н. – логистик“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес гр. София, представлявано от управителя Н. Тодорова, чрез адв. Н. Цанов, Решение №год. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за отказ от изплащане на финансова помощ в размер на заявената в размер от 1 170 871,18 лв. по договор №год. Преписката е изпратена на органа за ново произнасяне по заявката, съобразно мотивите на съдебното решение. Присъдени са разноски. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна и по частна жалба, подадена от д-р Г. Гатев от гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град в отхвърлителната му част и в частта, имаща характер на определение. В жалбата се развиват съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, на правото на ЕС и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се цялостна отмяна на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените от касатора разноски по делото. Ответната страна – Агенция за социално подпомагане гр. София излага становище за неоснователност на касационната и частната жалба. Моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила и в писмения си отговор излага подробно съображенията си. Ответната страна – Асоциация на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка, чрез процесуалните си представители гл. юрк. Н. Драгинова и ст. юрк. Б. Ненкова – Савчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател обжалва решението в частта, с която е осъден да заплати на Г. Бърдарска сума в размер на 5 733. 82 лв., представляваща обезщетение за понесени имуществени вреди в размер на законната лихва върху сумата от 196 000 лв. – гарантирано вземане по депозит в „Корпоративна търговска банка АД – в несъстоятелност за периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., ведно със законната лихва от завеждането на исковата молба до окончателното плащане, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и със задължителното тълкуване на Директива 94/19/ЕО, дадено Съда на ЕС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на и. д. Директор на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 7 – ми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен по жалба на “ПИЦА ХЛ” ЕООД, Ревизионен акт №г., издаден от Р. Байрактарова – орган, възложил ревизията и М. Мандалев – ръководител на ревизията, с който са установени задължения по Закона за данък върху добавената стойноист общо в размер на 167 410,57 лв. и лихви в размер на 36 017,54 лева, за данъчни периоди от м.11.2016 г. до м.04.2018 г., потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.