Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. В. Владев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на директора на Басейнова дирекция “Черноморски район” по писмо №г. за изграждането на кладенец в поземлен имот с идентификатор 53120.106.441в землището на село Оброчище, местност “Фиш-фиш”, община Балчик, област Добрич. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени обжалвания административен акт. Директорът на Басейнова дирекция “Черноморски район” не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е основателна. Административният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „Електроразпределение Юг ЕАД със седалище и адрес на управление – Пловдив е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град-София, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени оспорения административен акт и се присъдят направените разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. „Транс Вижън“ ЕООД със седалище и адрес на управление – Варна не е взело становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, прие следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Българската народна банка е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град-София в частта, в която е осъдена да заплати на М. Петрова сумата 5 624,38 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, понесени в периода 27.07.2014 г. – 05.11.2014 г. вследствие на извършено от Българската народна банка нарушение на правото на Европейския съюз. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. Решението се обжалва и от М. Петрова в частта, в която са отхвърлени предявените от нея искове срещу Българската народна банка, както следва: иск в частта за разликата над присъденото обезщетение от 5624,38 лева до пълния размер от 8 627,96 лева и иск за сумата 367 007,09 лева, представляваща обезщетение за имуществена вреда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет на Република България, чрез правен съветник Б. Джурин против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което Министерски съвет на Република България /МС/ е осъден да извърши регламентираното в пар.3 ПЗР ЗМДРБ, във вр. чл. 5, ал. 4 Конституцията на РБългария действие, като обнародва в Държавен вестник Конвенцията за пътното движение, ратифицирана с т. 1 от Указ №г. Изложени са съображения, че решението е неправилно поради противоречие с материалноправните разпоредби, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен. Касационният жалбоподател в съдебно заседание, чрез правен съветник Георгиева поддържа касационната жалба и моли същата да бъде уважена. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Павел чрез процесуален представител адвокат Р. Ковачева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, ГО, III-Б въззивен състав. Развиват се оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението. Смята, че първоинстанционният съд неправилно и без да изложи достатъчно мотиви е кредитирал първата приета по делото съдебно-техническа експертиза, въз основа на която необосновано и незаконосъобразно е определил стойността на признатото на касатора право с компенсаторни записи за одържавеното от наследодателката му Х. Розенберг имущество в размер на 264 954 лева. По обстоятелствено наведени доводи за противоречие на атакувания съдебен акт с Протокол №ги изложени в жалбата съображения се претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на нов съдебен акт, с който да бъде утвърдена експертната оценка по приетата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнa жалба на И. Матеева с [ЕГН] и с постоянен адрес в София, [жк], [улица], подадена чрез упълномощен представител адв. В. Скочев и по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ), подадена чрез пълномощник адв. А. Георгиев, срещу Решение №г. по адм. дело №град (АССГ) за 2016 г. С обжалваното решение БНБ е осъдена да заплати на Матеева обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 624, 38 лв., която сума представлява законната лихва за забавено изплащане на гарантирания размер на депозитите й в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ АД) за периода от 27.07.2014 г. до 05.11.2014 г., причинени й в резултат на незаконосъобразното бездействие на БНБ да приложи разпоредба с директен ефект от правото на Европейския съюз (ЕС) – чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на И. Минков с адрес в Троян, [улица], подадена чрез пълномощник адв. С. Радославов, против Решение №г., постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение е отхвърлен иска на Минков срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Ловеч (ОД на МВР – Ловеч) с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за осъждането на Областната дирекция да му заплати обезщетение в размер на 5 000, 00 лв. за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, резултат от причинени му телесни повреди от служители на ОД на МВР – Ловеч по време на престоя му в Районно управление – гр. Троян (РУП – Троян) въз основа на Заповед за задържане за срок от 24 часа №г., издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и уточнение към нея на Д. Драгостинов с [ЕГН] с адрес в гр. Нова Загора, [улица], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. В. Скочев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от Драгостинов обективно съединени искове по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) против Българска народна банка (БНБ) за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, причинени му от нарушаване от ответника на приложими с директен ефект норми от Общностното право и вследствие неправомерно бездействие на БНБ, изразяващо се в неизпълнение на вменените й със закон функции по осъществяване на ефективен банков надзор, както следва: иск с цена от 8 627, 96 лв., представляваща лихва за забавено плащане на гарантирания размер на вложенията на ищеца в „Корпоративна търговска банка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Българска народна банка (БНБ), подадени чрез упълномощен представител адв. М. Войнова, против осъдителната част на Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2021 г. и против Определение (без номер) от 14.12.2021 г., постановено по същото дело. С обжалваното решение БНБ е осъдена да заплати на А. Карагьозова обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 624, 38 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване на неналичност на депозитите „Корпоративна търговска банка АД (в несъстоятелност) в срок от 5 работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Жанета Петрова по административно дело №г. Българската народна банка е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град в частта, в която е осъдена да заплати на Сливенската митрополия със седалище Сливен сумата 5 577,77 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в периода 26.07.2014 г. – 05.11.2014 г., в резултат на извършено от Българската народна банка нарушение на правото на Европейския съюз, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на обезщетението и разноски в размер на 916 лева. Направени са оплаквания за недопустимост, алтернативно, за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което предявеният иск да се отхвърли и се присъдят направените съдебни разноски. Българската народна банка е подала и частна жалба против определение №г., постановено по същото дело, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.