всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Жанета Петрова по административно дело №г. Българската народна банка е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град в частта, в която е осъдена да заплати на Сливенската митрополия със седалище Сливен сумата 5 577,77 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в периода 26.07.2014 г. – 05.11.2014 г., в резултат на извършено от Българската народна банка нарушение на правото на Европейския съюз, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на обезщетението и разноски в размер на 916 лева. Направени са оплаквания за недопустимост, алтернативно, за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което предявеният иск да се отхвърли и се присъдят направените съдебни разноски. Българската народна банка е подала и частна жалба против определение №г., постановено по същото дело, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ЧЕЗ Разпределение България” АД, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София–град (АССГ). Излагат се съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че като не се е съобразил с правилата за разпределение на доказателствената тежест, съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи се, че нито в мотивите на обжалваното решение, нито в административната преписка се съдържа информация относно това как Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) е определила конкретните стойности на цените за дружеството, нито как е определила стойностите на ценообразуващите елементи – ниво на утвърдения технологичен разход, оперативни разходи, разходи за амортизации и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Жанета Петрова по административно дело №г. Българската народна банка e подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна в частта, в която е осъдена да заплати на Ю. Йовчева обезщетение в размер на 4382,32 лева за имуществени вреди, претърпени в периода 25.07.2014 г. – 06.11.2014 г., вследствие на извършено от Българската народна банка нарушение на правото на Европейския съюз, състоящо се в това, че не е прието решение за обявяване на неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено в обжалваната част с присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „Кабелкомерс“ ООД със седалище и адрес на управление Бургас е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което са отхвърлени предявените от дружеството срещу Комисията за енергийно и водно регулиране искове с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди и чл. 86 Закона за задълженията и договорите, във връзка с пар. 1 от заключителните разпоредби на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, за присъждане на сумата 4 956 195,16 лева, представляваща обезщетение, включващо главница и лихви, за имуществени вреди, причинени от отменените като незаконосъобразни решение №г. и решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касационната жалба, подадена от Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ (ИА „Медицински надзор“, агенцията), представлявана от изпълнителния директор д-р Г. Христов чрез процесуалния представител главен юрисконсулт А. Еленков, е против частта на решението, с която агенцията е осъдена да заплати на Амбулатория за извънболнична специализирана помощ „Медицински център по интегративна медицина ООД (АИСП „МЦИМ“ ООД) обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5 000 лева, произтичащи от отменен индивидуален административен акт – наказателно постановление №г., издадено от изпълнителния директор на ИА „Медицински одит“, ведно със законната лихва, считано от 06.03.2018 г., и разноски по делото в размер на 679 лева. Развиват се съображения, че решението в обжалваната част е незаконосъобразно, неправилно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208- 228 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул. „Трети март“ №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението на административния съд, като се навеждат доводи, че то е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с мотивите на съда, съгласно които спирането на водоподаването за имота не е осъществено по правилата на Глава седма „Прекратяване подаването на вода и отвеждането на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на „БОСКО ВЕРДЕ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Белоградчик, представлявано от Б. Боянов, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин (АдмС- Видин). Твърди се неправилност на оспорвания акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно е приетото от съда, че в процесния случай липсва причинно-следствена връзка между издаденото наказателно постановление и претърпените от дружеството вреди. Посочва, че съдът не се е съобразил със събраните по делото доказателства, както и приетата по делото основна и допълнителна съдебно-счетоводна експертиза. Също така се излага, че съдът не е взел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД – гр. София чрез пълномощника му адв. Айдарова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно и вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявената искова претенция. Претендира присъждането на съдебни разноски. Ответникът, Агенция „Митници“ – гр. София, редовно призован за съдебно заседание, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба с твърдения за неоснователност, съответно – за правилност на атакуваното с нея съдебно решение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Савова чрез пълномощника й адв. Чернев, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. В жалбата се мотивират отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Счита, че оспореното Решение №г. на зам. кмета на Община Омуртаг, с което е отказано издаване на удостоверение за наследници на С. Савов е незаконосъобразно. Моли за отмяна на Решение №г. и връщане на преписката на административния орган с указания за издаване на удостоверение за наследници. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – кмета на Община Омуртаг не се явява и представлява. Не депозира становище по подадената касационна жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. С него АПИ е осъдена да заплати на „Джордан 90“ ООД, седалище гр. София, обезщетение за имуществени вреди в размер на 400 лв., претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление №г., издадено от директора на Областно пътно управление – София. Вредите се изразяват в заплатеното адвокатско възнаграждение в хода на съдебното производство по обжалване на НП пред РС Елин Пелин, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба – 06.11.2020 г. до окончателното ѝ заплащане, както и 325 лв. съдебни разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form