Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областна администрация – Пловдив, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е осъдена да заплати на Л. Тевекелиева сумата в размер на 7 295 203, 24/седем милиона двеста деветдесет и пет хиляди двеста и три лв. и 24 ст./ лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, в следствие на прогласена за нищожна заповед №г. на областния управител на област Пловдив, както и сума в размер на 1 397 240, 10/един милион триста деветдесет и седем хиляди двеста и четиридесет лв. и 10 ст./ лева, представляваща лихва за забава за периода от 05.06.2014 г. до 08.04.2015 г. Развиват се съображения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. А. Кебапчиев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Пловдив, с което са отхвърлени предявените от него срещу Администрацията на Министерския съвет искове за обезщетяване на вреди, причинени от отмяната на незаконосъобразна разпоредба на подзаконов нормативен акт – точка III от Методика за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане ) в проценти – приложение №гласно Държавен вестник бр.64/2018г.), както следва: иск за сумата 3000 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, и иск за сумата 20 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени в периода 05.02.2019 г. – 02.09.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата по всяка от исковите претенции, считано от 02.09.2020 г. до окончателното изплащане, и разноски в размер на 100 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Комисията за енергийно и водно регулиране е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което по жалбата на „Еко Енерджи Мениджмънт“ ООД е отменено издаденото от комисията решение №г. и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне в едномесечен срок от влизане в сила на съдебния акт със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Направени са оплаквания за необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Еко Енерджи Мениджмънт“ ООД и се присъдят направените разноски. „Еко Енерджи Мениджмънт“ ООД със седалище и адрес на управление – София е поискало отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Директорът на Басейнова дирекция „Черноморски район“ е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Търговище, с което е обявено за нищожно предписание, обективирано в констативен протокол №г. /бланков номер 008904/, издадено на основание чл. 155, ал. 1, т. 22 Закона за водите от С. Маринов, младши експерт в Дирекция „Контрол“ при Басейнова дирекция „Черноморски район“ – град Варна. Направени са оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Община Търговище е поискала отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски. Ответникът С. Маринов, младши експерт в Дирекция „Контрол“ при Басейнова дирекция „Черноморски район“ – град Варна, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. В. Иванова е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София. С решението са били отхвърлени предявените от нея срещу Националната агенция за приходите искове за присъждане на обезщетения, общо в размер на 1 333 074,58 лева, за периода 26.07.2013 г. – 28.02.2019 г., от които обезщетение за имуществени вреди в размер на 700 000 лева главница и 397 826,13 лева изтекли лихви и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 150 000 лева главница и 85 248,48 лева изтекли лихви. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което исковете да се уважат и се присъдят направените разноски или делото да се върне за ново разглеждане. Националната агенция за приходите е поискала отхвърлянето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Р. Русева и Р. Русев са подали касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Добрич, с което са били отхвърлени предявените от тях искове срещу Община – град Добрич за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди, понесени от тях в резултат на незаконосъобразно бездействие на общинската администрация да им предаде отстъпения им като обезщетение апартамент срещу отчужден недвижим имот по реда на Закона за териториално и селищно устройство /отм./, както следва: иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 18 000 лева, иск за заплащане на сумата 9142,13 лева, представляваща изтеклата върху главницата законна лихва, считано от 01.09.2015 г. до 01.09.2020 г., заедно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба; искове в размер на 2500 лева за всеки от ищците за обезщетяване на неимуществени вреди, понесени в периода 01.09.2015 г. – 01.09.2020 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Хъни Про” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Л. Ковачева, чрез пълномощника адв. Д. Бораджиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Трето отделение, 62 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Уведомително писмо (УП) изх. №г. за отказ за финансиране на заявление за подпомагане по “Национална програма по пчеларство за тригодишен период 2020-2022 година, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и нарушение на производствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. София /ОДМВР София/, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област (АССО), в частта му, с която са уважени исковете на А. Кърпаров и съответно е осъдена да му заплати суми в общ размер на 1225,40 лева, както и разноски в размер на 110 лева. Твърди се, че оспорената част от решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Неправилно е приетото от съда, че двете заповеди за налагане на ПАМ са незаконосъобразни. Оспорват се и изводите на съда, че по отношение на ищеца е настъпила вреда и че е налице причинно-следствена връзка между твърдените от Кърпаров незаконосъобразни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на „ЛЕСПРОМ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Айтос, представлявано от управителя И. Щерионов, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС Бургас). Твърди се неправилност на оспорвания акт поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Посочва, че съдът не е установил правилно и напълно фактическата обстановка по делото, поради и което е извел неправилни и незаконосъобразни изводи. Излага се, че ако ответната страна е била провела законосъобразен конкурс, то ищецът би спечелил същия, поради и което безспорно се доказва настъпилата за дружеството вреда от отменената Заповед №г., издадена от директора на ДГС Айтос. Излага се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.