Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Газиюмер, в качеството й на Председател на Общински съвет – с. Черноочене, подадена чрез нейния пълномощник адв. М. Сеидахмед, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него, по протест на заместник-окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Кърджали, е отменен Правилникът за организацията и дейността на Общински съвет – с. Черноочене, област Кърджали, мандат 2019 – 2023 година, приет с Решение №г. на Общински съвет – с. Черноочене. Наред с това Община Черноочене е осъдена да заплати на Окръжна прокуратура – Кърджали деловодни разноски в размер на 20, 00 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение. Релевира всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изрязява становище, че формираният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, с промяна в името на „Електроразпределителни мрежи Запад АД, със седалище и адрес на управление гр. София, [ЕИК], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение Ж-383 от 05.06.2020г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че обжалваният отказ за присъединяване към електроразпределителната мрежа е във връзка с отсъствие на предпоставки за издаване на становище за присъединяване поради отрицателен факт – обекта да отговаря на изискванията на чл. 24, т. 1 Закона за енергията от възобновяеми източници. Иска отмяна на съдебното решение, като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на „Сами Мийт БГ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], стая 703, представлявано от управителя Ц. Димитрова, подадена чрез адв. Т. Златева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответната страна – Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника си гл. юрк. Т. Ламбев, в депозирана по делото писмена молба изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно – за правилност на първоинстанционното съдебно решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Изпълнителният директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД със седалище и адрес на управление град Бургас е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Бургас, с което е отменено издаденото от този орган предписание №г. Направени са оплаквания за недопустимост и за неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Поискано е обезсилване на решението или отмяната му като неправилно с присъждане на направените разноски. Ответниците Д. Димова, И. Димитров, К. Николов, М. Митев, С. Георгиева, Х. Иванова и Х. Делисяров са поискали оставянето на касационната жалба без разглеждане. Община Поморие не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на административния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери допустимостта на решението и неговата правилност с оглед направените касационни оплаквания, прие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯН КИРОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР-Шумен, чрез гл. юрисконсулт Иванова срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Шумен. С обжалваното решение Областна дирекция на МВР-Шумен е осъдена да заплати на Й. Димова от гр. София сумата от 70/седемдесет/ лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – заплатена глоба по отменен като незаконосъобразен Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба серия К, №г. до окончателното й изплащане. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Жалбоподателят акцентира върху противоречивата съдебна практика по дела с аналогичен предмет, като сочи че в определени случаи се приема че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Българската народна банка е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София в частта, в която е осъдена да заплати на В. Стоименова обезщетение в размер на 5624,38 лева за имуществени вреди, претърпени в периода 25.07.2014 г. – 05.11.2014 г., в резултат на бездействието на Българската народна банка да приложи ползващата се с директен ефект норма на чл. 1, пар. .3, буква „i“ от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в “Корпоративна търговска банка АД в императивния срок от пет работни дни, заедно със законната лихва върху главницата от 11.06.2019 г. ( датата на внасяне исковата молба), и разноски в размер на 850 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Е. Николаев, от гр. Русе, чрез пълномощника му адв. В. Скочев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Русе, с което съдът е отхвърлил предявения от него частичен иск срещу Българска народна банка (БНБ), по реда на чл. 1 ЗОДОВ вр. чл. 203 АПК за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от неправомерни действия и бездействия на БНБ, в размер на 2 000 лева, представляваща част от сумата от 323 658,77 лева, съставляваща разлика между размера на вложенията на ищеца в Корпоративна търговска банка (КТБ) и изплатения му гарантиран депозит, както и изплатената му сума в производството по несъстоятелността на банката. Касационният жалбоподател твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Жанета Петрова по административно дело №г. “Електроразпределение Юг ЕАД със седалище и адрес на управление Пловдив подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране и се присъдят разноски. Ответната страна Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Загора Еко“ ООД със седалище и адрес на управление Стара Загора не е дал становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Тренчева, против решение №г., постановено Административен съд – София град, Трето отделение, 2 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Счита за неправилен извода на съда, че оспорения акт е незаконосъобразен, като необоснован и немотивиран. Твърди, че в процесния случай е налице констатираното несъответствие съгласно нормата на чл. 9, ал. 10 Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема “Училищен плод и схема “Училищно мляко”(Наредбата), според която предоставяните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на община – Силистра против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Силистра. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на К. Кабаиванова срещу оспорения от нея мълчалив отказ на кмета на община Силистра да се произнесе по искане вх. №г. за признаване на основание чл. 72 ЗГР на акт за раждане на лицето Р. Бонд, ведно с искане вх.№г. за даване ЕГН на същото лице. Касаторът, кметът на община Силистра, редовно призован, не се явява, не се представлява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.