Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 225 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Уиндкрафт Симонсфелд БГ“ ЕАД, с [ЕИК], „Виндферм Балчик 1“ ЕООД, с [ЕИК], „Виндферм Балчик 2“ ООД, с [ЕИК] и „Виндферм Балчик 4“ ООД, с [ЕИК], всички чрез пълномощник адв. Х. Христов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящите касационни жалбоподатели срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/ та), с което е установено, считано от 31.07.2015 г., нетно специфично производство (НСП) на електрическа енергия в размер на 2000 kWh, въз основа на което е определена преференциална цена за вятърни електрически централи, работещи до 2250 часа по т. 8 от Решение №г. на КЕВР, във връзка с Решение №Ц-013/28.06.2006 г. на Комисията. Наред с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 225 АПК и по реда на чл. 248, ал. 3, изр. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във вр. с чл. 144 АПК. Образувано е по две касационни жалби, както следва: Първата касационна жалба е подадена от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ (БДДР), приподписана от упълномощен служител с юридическо образование, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта му, с която е отменено Решение №г., издадено от директора на БДДР за продължаване срока на действие и изменение на Разрешително за водовземане от подземни води и за реинжектиране чрез съществуващи съоръжения №г. в частта по раздел I.1, таблица първа и втора, в която се изменя разрешителното относно целта на водовземането, по отношение на изразите „(захранване на термопомпена инсталация)“ и делото е върнато като преписка на административния орган за издаване ...