Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ), подадена чрез упълномощен представител адв. М. Войнова, против Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2019 г. в осъдителната за този жалбоподател част. С обжалваното решение БНБ е осъдена да заплати на А. Панайотова обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 733, 82 лв., претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ АД) в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Речица ООД, EИК [ЕИК], със седалище и адрес на управление област Благоевград, община Симитли, с. Брежани, чрез пълномощника си адвокат Юрукова против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяната му, както и отмяна на издадения от Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, гр. Благоевград административен акт и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване указанията на съда. Алтернативно да бъде отменено оспореното решение, като бъде върнато на съда за отстраняване на „пропуските и за събиране на несъбраните доказателства. Претендира разноски. Ответникът по жалбата, директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Временно изпълняващия длъжността Областен управител на Област Добрич срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Добрич (АС Добрич), с което е ОТМЕНЕН Протокол от 14.10.2020г. от проверка на състоянието и създадената организация за експлоатация на язовирна стена и съоръжения към нея за язовир Фелдфебел Дянково 1, в частта на раздел ІV Предписания, издаден от Комисия, назначена със Заповед №г. на Областен управител на област Добрич, на основание чл. 138а, ал. 3 Закона за водите. Касаторът чрез процесуалния си представител твърди, че решението е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че Комисията не представлява административен орган и не издава индивидуални административни актове; предписанията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „СИМЕТ – С. Тошев със седалище [населено място], област Добрич чрез процесуалния му представител адв. Св. Мандиков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и същият е осъден да заплати на КЕВР съдебни разноски за производството в размер на 200 лв. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразно решението на КЕВР с произтичащите от това правни последици. Претендира разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Ямбол, подадена чрез Началник Отдел “Правни дейности” в Община Ямбол- М. Караиванова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Пловдив (АС Пловдив). В жалбата са изложени твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в противоречие с материалния закон- касационни основания по чл. 209 АПК. Касаторът счита, че в случая майката на детето, като негов законен представител и в предвидената в чл. 129 Семейния кодекс (СК) представителна власт е заявила пред компетентния орган- Кмета на община Ямбол негов настоящ адрес, като след дължима проверка на обстоятелствата от чл. 92 ЗГР правилно регистрацията на посочения адрес е извършена. Счита, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като вместо него се постанови друго по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Василева от гр София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. , по описа на Административен съд София – град, в частта, в която е отхвърлен предявения от нея против Национална агенция по приходите гр. София, иск за обезщетение за неимуществени вреди над сумата от 200.00 лв. до пълния размер от 5000.00 лв. като неоснователен и недоказан. Изложени са съображения за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде уважен изцяло. Ответникът по делото – Национална агенция по приходите гр. София, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Септември срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АдмСП), XI състав, В ЧАСТТА с която е обявена за нищожна Наредба за условията за водовземане на минерална вода от находище на минерална вода – изключителна държавна собственост – Варвара, предоставено безвъзмездно за управление и ползване на община Септември, приета с Решение №г. на общински съвет Септември, взето с Протокол №г., с изключение на пар. 4 ПЗР от Наредбата за реда и условията за издаване на разрешителни за водовземане на минерална вода на територията на община Септември. Касационният жалбоподател Общински съвет Септември, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и процесуалните правила, както и на събраните по делото доказателства, което са касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. Драганова от гр. София, чрез адв. Спасов, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението, като вместо него постановено друго по съществото на спора, с което да се уважи като основателна и доказана исковата претенция, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание Ц. Драганова, редовно призована не се явява, а се представлява от адв. Спасов. Ответникът – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), в представени по делото писмени бележки, чрез гл. юрк. Виденов, счита касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Божанов, чрез пълномощника му адвокат Вълев, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с искане за отмяната му поради неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда, при евентуалност да бъде отменено и да бъде уважен предявеният от него иск. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Стара Загора, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Алексиев в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на оспорения съдебен акт. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Район “Централен”- Община Пловдив, подадена чрез К. Сухоруков- Началник отдел “АПО” при Район “Централен”- Община Пловдив, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив (АС Пловдив). В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния и закон. Счита се за неправилен и необоснован извода на съда, с който заявленията от 17.08.2021г. и 18.08.2021г. на Ц. Спасов са квалифицирани, като административна услуга по смисъла на &1, т. 2, б. в Закона за администрацията (ЗА). Смята се, че не следва да се сподели извода, че предоставянето на копия от документи представлява административно действие. Според него са налице хипотезите на чл. 12, ал. 2 АПК според, която страните в производството осъществяват правото си на достъп до информация в производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.