Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Национална агенция за приходите гр. София, чрез юрисконсулт Шишкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, ал. 3 АПК, по изложени съображения в жалбата. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявения срещу нея иск, както и присъждане на сторените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът В. Пеева чрез процесуалния си представител адвокат Бангеев взема писмено становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на сторените пред настоящата инстанция разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Котрулев от гр. София чрез адв. А. Живков срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта му, в която е отхвърлен предявеният от него иск срещу Агенция за социално подпомагане за сумата над 50 лв. до пълния предявен размер от 500 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от претърпени негативни емоции- възмущение и стрес от незаконно извършено прихващане с недължимо от ищеца юрисконсултско възнаграждение съгласно решение №г. на АССГ от дължимото по същото решение от ответника на ищеца обезщетение през периода 12.08.2019 г.- 23.08.2019 г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в отхвърлителната му част на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението в тази част да бъде отменено и ВАС да осъди Агенция за социално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на К. Шасов от гр. Стара Загора, понастоящем лишен от свобода в Затвора [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на Решение №г. по адм. д. 498/2020 г. на Административен съд – Стара Загора, оставено в сила с Решение №г. по адм. д. 86/2021 г. на тричленен състав на АС – Стара Загора, с което е отхвърлено искането на лишения от свобода К. Шасов срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София за присъждане на обезщетение в размер на 10 000 лева представляващи неимуществени вреди за времето на престоя му в ареста в гр. Стара Загора. Иска се отмяна на посоченото решение. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, не изпраща представител. В приложен писмен отговор оспорва искането за отмяна и моли то да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Комисия за финансов надзор /накратко КФН/, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /накратко АССГ/, с което КФН е осъдена да заплати обезщетение за причинените му имуществени вреди – сумата в размер на 60 лева, представляваща размера на начисления ДДС по заплатено адвокатско възнаграждение за представителство по КНАХД №г. по описа на АССГ. КФН е осъдена също да заплати сума в размер на 40 лева, представляваща размера на начисления ДДС по заплатено адвокатско възнаграждение за представителство по адм. дело №г. по описа на АССГ. Касаторът, чрез процесуалния си представител юрк. Гьорчев, оспорва решението като се твърди неправилност и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него ВАС да постанови друго по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Българска народна банка (БНБ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което БНБ е осъдена да заплати на Н. Тодоров сумата в размер на 3946, 97 лв. обезщетение за имуществени вреди, претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД, в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска на 20.06.2019 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени, както следва: първата – от Българската народна банка (БНБ), чрез упълномощения процесуален представител водещ юрисконсулт И. Стоянов и втората – от А. Христова, чрез упълномощен процесуален представител адв. В. Скочев, срещу съответните неблагоприятни за всеки от тях части от Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. С него БНБ е осъдена да заплати на Христова обезщетение за имуществени вреди в размер на 5733,82 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ПЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване на неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ) в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i от Директива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Х. Аврамов, подадена чрез адвокат И. Тошев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответната страна – Комисия за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /Комисията, КРДОПБГДСРСБНА/, чрез юрисконсулт Табакова, с писмено становище оспорва касационната жалба. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров и И. Илиева, подадена чрез адв. Цветкова, в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Видин (АС Видин). В жалбата са развити доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че в случая се касае за фактическо незаконосъобразно бездействие по повод на конкретно узнати от двата административни органа-Администрацията на Министерския съвет (МС) и Министерството на околната среда и водите (МОСВ), факти и обстоятелства изискващи ограничения или забрани, произтичащи от международни договори или спазване на международни директиви и норми, поради членството на България в международни организации, като тези дейности засягат обществени интереси на държавата в областта на националната сигурност, налагащи предприемане на конкретни действия по силата на закона, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /Комисията/ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на К. Циканделов е обявена нищожността на Решение №г. на Комисията. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводственитеи правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд да отмени съдебното решение и, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на К. Циканделов от гр. Петрич срещу решение №г. на Комисията в частта му, в която е установена и обявена принадлежност на К. Циканделов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Иска отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска присъждане на сторените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба Комисия за енергийно и водно регулиране чрез юрисконсулт Иванова взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба А. Дяков в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Ответниците по касационната жалба Г. Грънчарова, Ф. Тороманов и К. Бочева не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.