Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел “Балканка гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу разрешително за ползване на повърхностен воден обект №г. на директора на Басейнова дирекция “Дунавски район”. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът – директора на Басейнова дирекция “Дунавски район”, чрез процесуален представител, с писмен отговор, оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – “Булгартрансгаз” ЕАД, чрез процесуален представител, с писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две подадени касационни жалби от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та) и от Н. Ставрев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С обжалваното съдебно решение е отменено по жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД Решение №г. на Комисията и същата е осъдена да заплати на „Електроразпределение Юг ЕАД сума в размер на 676,00 лв. разноски по делото. В касационната жалба на КЕВР се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при допуснато от съда нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че електроразпределителното дружество е прекратило процедурата по присъединяване, касаеща Ставрев, вместо да определи условията за присъединяване съгласно сроковете и реда, предвидени в Наредба №г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Държавна агенция за българите в чужбина (ДАБЧ), подадена чрез процесуален представител В. Велинова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). Касационният жалбоподател счита, че изводът на първоинстанционния съд досежно незаконосъобразността на мълчаливия отказ е неправилен, а съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон. Счита за неправилен изводът на първоинстанционния съд, че за председателят на ДАБЧ, все още съществува задължение да се произнесе по подаденото С. Сьонмез заявление и то прилагайки предишната редакция на чл. 15, ал. 2 Закона за българското гражданство (ЗБГ). Моли решението да се отмени. Претендира и направените разноски по делото, за което представя списък. Ответникът– С. Сьонмез, в подадения писмен отговор моли да се остави касационната жалба без уважение и да се потвърди в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Н. Марков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Стара Загора, в частта, с която е отхвърлен искът му срещу ответника Община Стара Загора за присъждане на обезщетение в розмер на 1000лв., представляващ частичен иск от цялата сума от 10 000 лв. за претърпени вреди за периода от 16.10.2018г. до 13.04.2020г. от обявено за нищожно решение №г. на Общински съвет – Стара Загора, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правилан и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество чрез умважаване на предявения иск в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Николов от [населено място] чрез адв. А. Петров срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество, с което решението на ОИК- [населено място] бъде обявено за нищожно с произтичащите от това правни последици. Претендира разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се явява лично, поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно –неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, развити в касационната жалба и депозирана от адв. Петров писмена молба. Ответникът, Общинска избирателна комисия – Калояново, редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Север“ АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, подадена чрез адв. Л. Мачева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране и е осъдено да заплати разноски по делото в размер на 200 лв. Излагат се доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт, както и присъждане на сторените по делото разноски. Ответната страна – Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез процесуалния си представител юрк. Бельова, в съдебно заседание, изразява мнение за правилност на обжалваното решение, поради и което моли касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Еко Енерджи Мениджмънт” ООД, с [ЕИК], чрез процесуален представител адв. Т. Грозданов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), с което е актуализирана, считано от 01.07.2016 г., преференциалната цена за изкупуване на електрическа енергия, произведена от електрически централи с електрическа мощност до 5 MW, работещи чрез директно изгаряне на биомаса, получена от дървесни остатъци (погрешно вписани в решението като „отпадъци“), прочистване на гори, горско подрязване и други дървесни отпадъци, с комбинирано производство, в размер на 234,31 лв./MWh (погрешно вписана в решението като „234,41“), без данък добавена стойност (ДДС). Наред с това „Еко Енерджи Мениджмънт“ ООД е осъдено да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. Минева – Бакалова от гр. Стара Загора срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта му, в която изцяло е отхвърлен предявеният от нея на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ частичен иск в размер на 1000 лв / като част от сумата от 10 000 лв/ срещу община – Стара Загора, представляващ обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в периода от 16.10.2018г. до 23.01.2020г. от обявеното за нищожно Решение №г. заседание на Общински съвет- Стара Загора, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане Касационната жалбоподателка твърди неправилност на съдебното решение в отхвърлителния му диспозитив на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението в тази част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Запрянов, от гр. Димитровград, чрез адвокат Бойчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което се уважат предявените от него искове, както и присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Община Димитровград не взема становище по касационната жалба Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ), подадена чрез упълномощен представител адв. М. Войнова, против Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2019 г. в осъдителната за този жалбоподател част. С обжалваното решение БНБ е осъдена да заплати на А. Панайотова обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 733, 82 лв., претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ АД) в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.