Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Ньотликс, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град, с което са отхвърлени исковете срещу Българска народна банка за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 5941848,81 лв главница и лихва в размер на 2414398,57 лева от бездействие на БНБ по упражняване контрол върху дейността на „Корпоративна търговска банка АД, преустановено на 20.06.2014 година, ведно със законната лихва от 20.06.2016 година до предявяване на иска, както и законната лихва за забава върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата, както и алтернативно предявените искове за обезщетение за вреди от незаконосъобразните действия и бездействия на БНБ в периода на специален надзор, осъществяван от 20.06.2014 година, преустановен на 06.11.2014 година за същите суми. Касаторът, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда с адрес в София, бул. „Княз Ал. Дондуков №г., постановено по адм. дело №град за 2020 г. С обжалваното решение Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда е осъдена да заплати на „Бетройер“ ООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, бул. „Княгиня Мария Луиза №граждения – в хода на обжалването по съдебен ред на отменено като незаконосъобразно, Наказателно постановление (НП) №г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда – Варна, ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 14.01.2019 г. до окончателното й изплащане. Наред с това касационният жалбоподател е осъден да заплати на ищцовото дружество и ответник в настоящото производство сумата от 825, 00 (осемстотин двадесет и пет) лв. разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6942/2021 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от областния управител на Област София, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение от 25.06.2020 г., постановено по адм. д. №градски съд (СГС) за 2000 г. в частта, с която е оставено без уважение искането на Л. Дикова и Н. Диков за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в мотивите на решение от 29.06.2001 г. и решение от 19.12.2018 г., постановени по посоченото дело и в частта, с която е оставено без уважение искането за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението от 29.06.2001 г. относно искането вместо „преписка №г.“ да се чете „преписка №г.“ В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно. Поддържа се становище, че съдът е допуснал техническа грешка в мотивите и диспозитива на решението от 29.06.2001 г. досежно индивидуализацията на преписката и заявлението по дата. Сочи се, че исканата поправка не би довела до промяна в решаващата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 316/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – София област, чрез упълномощен процесуален представител адв. Г. Кеседжи, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него ОДБХ – София област е осъдена да заплати на Н. Дудов обезщетение за имуществени вреди, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването на Наказателно постановление №г., издадено от директора на ОДБХ – София област, ведно със законната лихва, считано от 07.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата. Наред с това, ОДБХ – София област е осъдена да заплати на настоящия ответник по касация сума в размер на 310,00 лв. за разноски по делото. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че обжалваното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10602/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и моли да бъде отменено. Прави възражение, че съдът не е взел предвид изплатената на ищеца договорна лихва, изчислена за целия срок на претенцията. Претендира заплащане на разноски по делото. БНБ е подала и частна жалба срещу определение №г. по делото за допълване на решението в частта на разноските, в частта, с която е отхвърлено искането за присъждане на разноски. Претендира заплащане на адвокатско възнаграждение, съобразно отхвърлената част от иска, в размер на 543 лв. Ответникът – И. Иванов, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, а частната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 11476/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение съдът е уважил изцяло предявените от „Електроразпределение Север” АД (с предишно наименование „Енерго – Про Мрежи“ АД) искове с правно основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 4 ЗОДОВ, като е осъдил КЕВР да заплати сумата от 1356 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от председателя на КЕВР, състоящи се в направените от ищеца разноски във връзка с обжалване на същото наказателно постановление по НАХД №г. по описа на Районен съд – Габрово, ведно със законната лихва, считано от 08.01.2016 г. до окончателното изплащане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11644/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби от „Глобъл Транс Лоджистик“ ООД, чрез процесуален представител, адв. Айдарова и от Агенция „Митници“ – гр. София, чрез процесуален представител, гл. юрк. Алексиев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторите посочват неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. „Глобъл Транс Лоджистик“ ООД моли съдебното решение да бъде отменено в обжалваната му част и да бъде уважен иска като основателен за сумата над 880,72 лева до пълният му размер от 971,43 лева. Агенция „Митници“ – гр. София моли съдебното решение да бъде отменено изцяло. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД гр. София, се представлява от адв. Айдарова, която оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11837/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на район Подуяне- Столична община, подадена чрез юрисконсулт Захариев, в качеството му на процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град (АССГ). В касационната жалба са развити съображения, че решението е необосновано и неправилно, като противоречи на материалните и процесуалните норми. Касаторът моли да се отмени решението на АССГ. Ответникът- С. Стоименова, в подадения чрез адвокат Иванова писмен отговор, оспорва касационната жалба, като неоснователна и необоснована. Твърди, че отказът за издаване на удостоверение е неправилен и като такъв правилно е отменен от административния съд. Иска да се присъдят сторените по делото съдебни разноски. Ответникът в открито съдено заседание, чрез процесуалния представител адвокат Иванова моли да се потвърди решението на АССГ, като правилно и обосновано. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10592/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизведствените правила и необоснованост и моли да бъде отменено. Прави възражение, че съдът не е взел предвид изплатената на ищеца договорна лихва, изчислена за целия срок на претенцията. Претендира заплащане на разноски по делото. Ответникът – Ж. Велев, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Производството пред Административен съд – София-град е образувано по искова молба от Ж. Велев срещу Българската народна банка за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10284/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Тронков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Общинска избирателна комисия гр. Вълчи дол не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Г. Тронков срещу Решение №г. на Общинска избирателна комисия гр. Вълчи дол, с което предсрочно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.