Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Конов, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което са отхвърлени исковете по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и чл. 86 ЗЗД против Националната агенция по приходите за заплащане на обезщетение за вреди от незаконосъобразно бездействие в размер на 6504, 56 лв имуществени вреди и законна лихва в размер на 2963,17 лв за периода 01.12.2016г. – 28.05.2021г. Касаторът чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че органът по назначаването е бил длъжен служебно да приложи Решение на Конституционния съд по к. д. №г. Касаторът иска отмяна на решението и присъждане на поисканото обезщетение. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Сиенит инвест“АД- гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по същество, с което да обяви нищожността, евентуално – да отмени Предписание изх. №г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БДИБР/ като незаконосъобразно. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, „Сиенит инвест“АД – гр. Пловдив, не изпраща представител и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, директорът на БДИБР, редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител юриск. Карабелов по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник председател на Националния статистически институт, чрез пълномощникът си адвокат Йотов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи и за недопустимост на обжалваното решение. Иска отмяната му и присъждане на сторените по делото разноски. Ответната страна – „Илеа-М“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София чрез пълномощника си адвокат Коен взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на направените пред настоящата инстанция разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Иванова, в лично качество и като пълномощник на Т. Иванов, подадена чрез адвокат Паланкова и адвокат Хайдутов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на лицето против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията). С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост– касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Определят се, като неправилни констатациите на административния съд, че жалбоподателите нямат качеството потребител на ВиК услуги. Иска се отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът– Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Дуевски, изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на заместник министър на културата, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Ничева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е прогласена частична нищожност на издадена от него Заповед №г. Изложени са доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което се потвърди издадения административен акт в оспорената му част, алтернативно да бъде върнато делото за ново разглеждане от първостепенния съд със задължителни указания по приложение на материалния закон. Ответниците, В. Чингарова и „Веником” ЕООД, [ЕИК], представлявано В. Чингарова, чрез пълномощника им адвокат Запрянов, в писмен отговор вземат становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Софийски районен съд, чрез процесуалния си представител Нерезова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като вместо него се постанови ново по същество на спора, с което се отхвърли предявения срещу него иск, като му се присъди и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – И. Болгурова, чрез пълномощника си адвокат Славов в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на направените пред настоящата инстанция разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба С. Пенкова, от гр. Пловдив, чрез адв. А. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена предявената от нея срещу Агенция по заетостта, гр. София, бул. „Дондуков№г. до 31.10.2019 г., като последица и в резултат уведомително писмо №г. на Директора на Дирекция Бюро по труда (ДБТ) – Панагюрище, отменено като незаконосъобразно със съдебно Решение №377 от 12.02.2020 г. по адм. дело №2300/2019 г. по описа на Административен съд Пловдив, ведно със законните лихви върху посочената главница, считано от 29.07.2020 г. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено в тази му част с произтичащите от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството e по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез юрисконсулт Дуевски, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ), с което съдът е ОСЪДИЛ КЕВР да заплати на “Електроразпределение Север” две обезщетения за имуществени вреди, всяко едно от 1 356 лева (хиляда, триста и петдесет и шест лева), заедно със законната лихва, считано от 26.06.2016 г., до окончателното изплащане на задължението. Касационният жалбоподател- КЕВР твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Намира, че вредите, които са претендирани не подлежат на обезщетение, тъй като направените разходи за адвокатски възнаграждения за процесуално представителство, във връзка с оспорването на наказателно постановление не биха могли да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Ньотликс, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град, с което са отхвърлени исковете срещу Българска народна банка за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 5941848,81 лв главница и лихва в размер на 2414398,57 лева от бездействие на БНБ по упражняване контрол върху дейността на „Корпоративна търговска банка АД, преустановено на 20.06.2014 година, ведно със законната лихва от 20.06.2016 година до предявяване на иска, както и законната лихва за забава върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата, както и алтернативно предявените искове за обезщетение за вреди от незаконосъобразните действия и бездействия на БНБ в периода на специален надзор, осъществяван от 20.06.2014 година, преустановен на 06.11.2014 година за същите суми. Касаторът, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда с адрес в София, бул. „Княз Ал. Дондуков №г., постановено по адм. дело №град за 2020 г. С обжалваното решение Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда е осъдена да заплати на „Бетройер“ ООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, бул. „Княгиня Мария Луиза №граждения – в хода на обжалването по съдебен ред на отменено като незаконосъобразно, Наказателно постановление (НП) №г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда – Варна, ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 14.01.2019 г. до окончателното й изплащане. Наред с това касационният жалбоподател е осъден да заплати на ищцовото дружество и ответник в настоящото производство сумата от 825, 00 (осемстотин двадесет и пет) лв. разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.