Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, гр. Благоевград (БД ЗБР), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното решение е отменено Решение №г., издадено от директора на БД ЗБР и административната преписка по заявление на „Напоителни системи“ ЕАД с вх. №г. (погрешно посочен в диспозитива, като №РР-02-18/03.12.2020 г.) по описа на БД ЗБР, е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване на указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на първоинстанционното съдебно решение. Наред с това, БД ЗБР е осъдена да заплати на „Напоителни системи“ ЕАД съдебно-деловодни разноски в размер на 150,00 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. От съдържанието на касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Милев, понастоящем в Затвора в [населено място], чрез особения му представител адв. Юруков срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлен предявения от него иск срещу Главна дирекция „Охрана за присъждане на обезщетение в размер на 10 000 лева за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от конвоиране на ищеца с “крачни белезници” от Затвора [населено място] до Софийски районен съд на 13.08.2019г. и 14.08.2019г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, като е поисканото да бъде отменено и да бъде постановено ново решение по съществото на спора. Подадена е и втора жалба от лицето лично, с наведени аргументи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което по жалба на „Винд Енерги ВарнаООД, [ЕИК] е отменено решение №г. на КЕВР и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съгласно указанията, съдържащи се в съдебния акт. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата срещу решението на КЕВР като неоснователна. Претендира разноски за двете инстанции. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, КЕВР, се представлява от юриск. Бельова, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на културата, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за недопустимост, алтернативно за неправилност на съдебния акт. Иска се неговата отмяна, като се постанови друго решение, с което жалбата на дружеството бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Оптимус“ ООД, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд, състав на трето отделение като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Вълчева, подадена чрез адвокат В. Симеонова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява, че съдът се е произнесъл само по твърденията за причинени вреди от незаконосъобразните действия на НЕЛК по издаване на обжалваното му решение, но не по незаконосъобразността на самия административен акт, както и на действията на самия орган след оттеглянето му. Моли да бъде отменено решението на съда и бъде уважена претенцията за обезщетение. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия/ НЕЛК/, редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. От първоинстанционния съд обосновано е прието, че доказателствата по делото не установяват наличието на кумулативно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Л. Плашков от гр. Видин чрез пълномощника му адв. И. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Видин. Касаторът твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени изцяло Заповед №г. на кмета на община – Видин с произтичащите от това правни последици. Касационният жалбоподател, Л. Плашков, редовно призован, не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, кметът на община Видин, редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия чрез процесуалния му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Б. Хаджидечев, чрез адвокат В. Андонова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, както и необоснованост. Ответната страна – Комисия за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, чрез председателя, с писмено становище оспорва касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на МВР – Варна, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че за ищцата не е налице процесуална легитимация предвид разпоредбата на чл. 6, ал. 1 ЗОДОВ. Иска се отмяна на съдебния акт, решаване на спора по същество, като алтернативно се поддържа искане сумата на обезщетението да бъде намалена като се вземе предвид нормата на чл. 5 ЗОДОВ. Ответната страна – А. Арабаджиева не взема становище, не се явява в съдебно заседание, за което е редовно уведомена чрез пълномощника си, и не се представлява. Процесуалният представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция Митници гр. София, чрез упълномощен юрисконсулт С. Алексиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град (АССГ), с което Агенцията е осъдена да заплати на „Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД обезщетение в размер на 246,73 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 31.10.2011 г. до окончателното й изплащане, както и разноски в размер на 325,00 лева. Излагат се доводи, че решенията са неправилни поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява се, че не е установен фактическият състав на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ и не е обсъдено приложението на чл. 5 ЗОДОВ. Иска се отмяна на съдебните решения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране – гр. София чрез процесуалния й представител юриск. Д. Дуевски за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Трето отделение, с което частично са отменени решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, допълнено с решение №641/05.02.2021 г. В искането се сочат основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. За ново обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК искателят счита решение по дело С – 279/2009 на Съда на Европейския съюз, от мотивите на което в т. 53 и т. 54 от тях намира, че е видно, че “Електроразпределение Север” АД е имало възможност да осъществи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.