всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Българска народна банка против решение №г. по адм. д. №г. на АССГ и против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, постановено на основание чл. 175 АПК. В касационната жалба против първото посочено решение се твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се иска да бъде отменено. Излагат се подробни доводи за липса на компетентност на БНБ да издаде акта за неналичност на депозити, както и за липсата на нарушение и на причинени вреди. Прави се възражение, че съдът не е взел предвид изплатената на ищеца договорна лихва, изчислена за целия срок на претенцията. По отношение на решението за допълване се твърди, че същото е недопустимо. Възразява се, че при повторно разглеждане на делото, съдът не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/- гр. София чрез юриск. Д. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град в частта му, в която СДВР е осъдена да заплати на Г. Кръстев от гр. София сумата от 1000/ хиляда /лв обезщетение за претърпени неимуществени вреди от фактическото му задържане в 09 РУ-СДВР на 20.11.2017г. и за периода от последната дата до 12.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.01.2017г. до окончателното й изплащане, както и в частта за присъдените съдебни разноски. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и, вместо него, ВАС да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Жанета Петрова по административно дело №г. Агенция „Митници“ е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което е осъдена да заплати на „Глобъл Транс Лоджистик“ ООД обезщетение в размер на 776, 47 лева за претърпени имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи в периода 12.05.2008 г. – 22.03.2011 г. вследствие на отмененото като незаконосъобразно решение №г. на началника на Митница „Аерогара София“, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаването на исковата молба – 31.10.2011 г. до окончателното й плащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон е поискано да бъде отменено като се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът “Глобъл Транс Лоджистик” ООД със седалище и адрес на управление София е поискал отхвърлянето и присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което комисията е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“ АД /предишно наименование „Енерго-Про Мрежи“ АД/ сумата от 1356,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по НАХД №г. по описа на Районен съд – Севлиево и сумата от 1356,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по КНАХД №г. по описа на Административен съд – Габрово, във връзка с отмяната на наказателно постановление №399/17.12.2014 г. на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, ведно със законната лихва, както и разноски в размер на 553,81 лева пред АССГ. Касаторът Комисия за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Агенция „Митници“ е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което е осъдена да заплати на „Глобъл Транс Лоджистик“ ООД обезщетение в размер на 778, 61 лева за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи за периода 30.05.2008 г. – 02.03.2011 г. вследствие отмененото като незаконосъобразно решение №г. на началника на Митница „Аерогара София“, ведно със законната лихва върху тази сума от подаването на исковата молба-31.10.2011 г. до окончателното й плащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли предявеният иск и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът “Глобъл Транс Лоджистик” ООД със седалище и адрес на управление София е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на район “Връбница- Столична община (СО), подадена чрез юрисконсулт Джилджов, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочва се, че обжалваното писмо не представлява подлежащ на обжалване индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК. Касационният жалбоподател в открито съдебно заседание чрез юрисконсулт Митрев моли за отмяна на решението на Административен съд София- град. Ответникът- М. Гецова, в депозирания писмен отговор, подаден чрез адвокат А. Динев излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Моли да се остави в сила обжалваното решение, като правилно и законосъобразно. Претендира разноски. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Държавно предприятие “Северозападно държавно предприятие със седалище и адрес на управление Враца е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Монтана в частта, в която е осъдено да заплати на Г. Рапонски и К. Рапонска обезщетение в размер на 4704 лева за имуществени вреди, представляващи липси и повреди на товарен автомобил „ГАЗ-66”, оставен на съхранение в периода 16.02.2016г. – 07.11.2019г. в базата на предприятието „Горски разсадник“, [населено място], ведно с лихвата за забава, считано от 07.11.2019г. до 11.02.2020 г., законната лихва, считано от 11.02.2020 г. и присъдените разноски в размер на 960, 44 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено с връщането му за ново разглеждане от друг състав и присъждане на направените разноски. Регионалната дирекция по горите-Берковица е обжалвала решението в частта, в която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от “Електроразпределение Юг ЕАД /ЕР Юг, дружеството/ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлено оспорването на същото дружество срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Изтъква и излага подробни съображения, че не е длъжен да присъедини всеки обект на производител на електрическа енергия, а напротив, има право да откаже присъединяване, във връзка с опасения за влошаване качеството на доставяната електрическа енергия. Също така твърди, че разходите по присъединяване следва да се поемат от всички клиенти, чиито обекти получават електрическа енергия чрез тяхната мрежа и че дружеството реално не е отказало присъединяването на конкретната ФЕЦ, а е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Митници“ (АМ), чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение АМ е осъдена да заплати на Ф. Хюсеин сума в размер на 1250,00 лв. като обезщетение за имуществени вреди, представляващи заплатени адвокатски възнаграждения във връзка с обжалването на Наказателно постановление №г., издадено от заместник, ведно със законната лихва – началника на Митница Бургас по анд №г. и по канд №91 по описа на АС – Ямбол за 2019 г. Наред с това, АМ е осъдена да заплати на Хюсеин и сума в размер на 360,00 лв. за деловодни разноски. В касационната жалба на АМ се твърди, че обжалваното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 225 АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. и по трета касационна жалба срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. Първата касационна жалба срещу Решение №484/21.04.2020 г. е подадена от Община Варна, чрез упълномощен юрисконсулт, уточнена с молба от 01.10.2021 г., а втората – от Б. Радев, К. Панова, К. Панов, С. Панова, К. Панов, Ж. Алекова, А. Кадир, Д. Мехмед, Н. Ибрям, С. Георгиева, М. Халил, Ю. Халил, М. Халил, Т. Георгиев, Е. Димова, А. Димова, Н. Димова, Н. Мехмед и С. Халил, чрез упълномощените адвокати В. Маркова и Ц. Лозева. С така обжалваното съдебно решение Община Варна е осъдена, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), да заплати на Н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form