Трето отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Превишили ли са служителите на ответните институции изискването за пропорционалност при употребата на физическа сила и специални средства спрямо лице, което не е било обект на полицейската операция?
Съставляват ли действията на полицейските служители по време на операцията, насочени към непричастно лице, незаконосъобразни фактически действия, обуславящи отговорност на държавата?
Следва ли да се ангажира имуществената отговорност на държавата по чл. 216 ЗМВР за причинените на ищеца неимуществени вреди в резултат на действията на служителите на МВР при или по повод изпълнение на служебните им задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли ищецът доказателствена тежест да установи наличието на законовите предпоставки за уважаване на исковете му за неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ?
Правилно ли е определен размерът на обезщетенията за неимуществени вреди с оглед интензитета на претърпените негативни емоции и съдебната практика по аналогични случаи?
Съществува ли причинно-следствена връзка между издадените незаконосъобразни административни актове и настъпилите за ищеца неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустим ли е за разглеждане по същество иск за обезщетение по чл. 1 ЗОДОВ, когато административният акт, наложил принудителна административна мярка, е отменен по съдебен ред?
Подлежат ли на обезщетяване като имуществени вреди платени разходи за ползване на чужд автомобил или транспортни разходи, направени в резултат на лишаване от ползване на собствено МПС вследствие на незаконосъобразна принудителна административна мярка?
Необходимо ли е представянето на конкретни доказателства за реално платени суми или пропуснати доходи, за да се приеме, че са настъпили имуществени вреди от незаконосъобразно прекратена регистрация на автомобил?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Правилно ли е съдът да не обсъди всички събрани доказателства, включително гласните доказателства и експертизата, при постановяване на решението си?
Допустимо ли е съдът да не изложи мотиви по иска за обезщетение за неимуществени вреди, въпреки представените доказателства и заявената претенция?
Нарушени ли са материалният закон и съдопроизводствените правила при постановяване на решението на АС – Сливен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията към лицето, което подава искане за проучване на условията за присъединяване на обект за производство на електроенергия от възобновяеми източници към електроразпределителната мрежа?
Допустимо ли е административно производство за присъединяване на ВЕИ обект да се развие без конституиране на всички съсобственици на имота като страни в него?
Какви са последиците от липсата на яснота в административния акт относно реда за развитие на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са законовите условия, при които мрежовият оператор има право да откаже присъединяване на обект за производство на електрическа енергия към електрическата мрежа?
Необходимо ли е мрежовият оператор да мотивира отказа си за присъединяване съгласно чл. 54, ал. 1 от Наредба №6/2024 г., и какви последици има липсата на такава мотивация?
Следва ли Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) да се произнесе с определяне на условията за присъединяване при незаконосъобразен отказ на мрежовия оператор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Установени ли са в достатъчна степен неимуществените вреди, претърпени от ищеца, в резултат на наложеното му незаконосъобразно наказание?
Съответства ли размерът на присъденото обезщетение на критерия за „справедливост“ по чл. 52 ЗЗД с оглед на конкретните обстоятелства по случая?
Правилно ли е приел съдът, че са налице всички елементи от фактическия състав на отговорността на държавата за вреди по реда на ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Установени ли са по делото обстоятелствата, които обуславят частична основателност на предявения иск за неимуществени вреди по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Явяват ли се отменените административни актове незаконосъобразни и достатъчно основание за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди?
Съответства ли присъденият размер на обезщетението на обективно установените обстоятелства по делото, включително продължителността и характера на търпените вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.