Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12871/2012 Производството е по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [улица], [населено място], общ. С., представлявано Д. Н. и С. И., в качеството им на управители, чрез адв. Н. С., срещ Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което на основание чл. 32, ал. 4, чл. 30, ал. 1, т. 13 и чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с пар. 197, ал. 2 Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката са определени, считано от 18.09.2012 г. временни цени за достъп до преносната и разпределителните мрежи за производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени за количествата продадена електрическа енергия. С подробно изложени доводи решение се оспорва, като нищожно. При условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13077/2012 Производството е по реда на глава десета, раздел първи-чл. 145-178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ , във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адв. А. Р.-К., допълнена с молби от 03.10.2012г. и от 02.11.2012г., срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) С. с което, на основание чл. 32, ал. 4, чл. 30, ал. 1, т. 13 и чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с пар. 197, ал. 2 Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, са определени, считано от 18.09.2012г. временни цени за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] без ДДС, които да бъдат заплащани ежемесечно, в зависимост от присъединяването към съответната мрежа, от производителите на електрическата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13098/2012 Производството е по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], общ. Нова З., представлявано от М. И.-П., в качеството й на управител, чрез адв. Н. С., срещ Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което на основание чл. 32, ал. 4, чл. 30, ал. 1, т. 13 и чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с пар. 197, ал. 2 Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката са определени, считано от 18.09.2012 г. временни цени за достъп до преносната и разпределителните мрежи за производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени за количествата продадена електрическа енергия. С подробно изложени доводи решение се оспорва, като нищожно. При условията на алтернативност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11257/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, чрез пълномощника юрисконсулт М. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 37 – ми състав, с което е отменено Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, с което е отказано финансово подпомагане и е наложена санкция за бъдещ период на К. И. С. от [населено място] село, общ. О., обл. Т.. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение и бъде постановено друго решение, с което бъде оставено в сила уведомителното писмо. Ответникът – К. И. С., чрез процесуален представител, в откритото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 602/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Г. И. от [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон- пар.31, ал. 1, 2 и 3 ПЗР ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ и в противоречие с разпоредбите на чл. 35 и чл. 59, ал. 2 АПК, относно изискването за изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за случая и за съдържанието на административния акт, предмет на съдебния контрол пред административния съд. С оглед твърдените с жалбата нарушения се прави искане за отмяната на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго решение, с което се отмени като незаконосъобразна заповедта на Кмета на район “Приморски” при [община], а административната преписка върната на административния орган за ново произнасяне. Ответника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15343/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от областен управител на област В. чрез процесуалния му представител Г. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, Второ отделение, Х. състав, с което е прогласена нищожността на негова заповед №г., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Изложени са доводи, развити допълнително и в писмено становище, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, на което се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответника – И. Г. И. в писмено становище релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – кмета на [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 465/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба Д. [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Д. С., като партньор в Обединение „Воден проект Т.” Д. и на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. Т. против Решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно Решение №год. на зам. кмета на [община] за класиране на допуснатите участници и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за извършване на СМР – рехабилитация на водопроводната мрежа и доизграждане на канализационната мрежа по проект: Изграждане и реконструкция на водопроводна и битово – фекална канализационна мрежа на [населено място], [община]” и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап оценка на техническите предложения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1216/2013 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощници адв. М. Й. и адв. Н. Р., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, в която е оставена без уважение жалбата срещу заповед №г. на генералния директор на Б., с която е обявено класирането на участниците и е определен изпълнител за възлагане на обществена поръчка. Излагат се доводи, че решението на К. е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и необоснованост. Твърди, че К. не е съобразила допуснатите от комисията за провеждане на процедурата и от възложителя нарушения на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП и чл. 66, ал. 1, чл. 72, ал. 1, чл. 74 и чл. 75, ал. 1 Закона за електронните съобщения (ЗЕС), при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12738/2012 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на [фирма], [населено място], представлявано Д. Х. К., в качеството му на управител, чрез адвокат А. Р. – К., против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което на основание чл. 32, ал. 4, чл. 30, ал. 1, т. 13 и чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с пар. 197, ал. 2 Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката са определени, считано от 18.09.2012 г. временни цени за достъп до преносната и разпределителните мрежи за производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени за количествата продадена електрическа енергия, В ЧАСТТА по раздел VІІ, т. 1 и т. 2. С подробно изложени доводи за незаконосъобразност на решението, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13919/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на Й. Г. П. срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което преписката по жалбата на П. с вх. №год. срещу [фирма] е прекратена. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени и вместо него постанови друго, с което да се задължи [фирма] да изпълни задължението си за изпращане на фактура за потребената от абонатите ел. енергия. Ответната страна – ДКЕВР, чрез процесуалните си представители оспорват жалбата. По изложени съображения в писмени бележки моли, тя да не се уважава. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – [фирма], не взема становище. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата, подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.