Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5513/2013 Производството е по чл. 26, ал. 8, във връзка с чл. 29, ал. 3 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба на политическа партия „ДРУГАТА БЪЛГАРИЯ “, представлявана от нейния председател Б. Н. Т., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия/ЦИК/ , с което, на основание чл. 29, ал. 3, изр. 2 от Изборния кодекс, е оставена без уважение неговата жалба, подадена срещу Решение №г. на Районната избирателна комисия /Р./ – Б.. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението с доводи за противоречие с материалноправните разпоредби – чл. 111, ал. 4 и 5 от Изборния кодекс, за несъобразяване с фактическата обстановка и с желанието за политическата партия да «запази характера и пълнотата на регистрираната листа с кандидати за народни представители» . Иска се съдът да отмени оспореното решение. В откритото съдебно заседание на ВАС не изпраща процесуален представител. Ответникът – Ц. избирателна комисия, не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1439/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град. С него е отменена по жалба от [фирма] заповед №година и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за процесуална недопустимост на решението, като постановено по просрочена жалба и за неправилност – отменителни основания по слисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба изразява становище за неоснователността й. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с правилност и обоснованост на съдебното решение. Не взема никакво отношение по възражението на касатора за недопустимост на производството пред административния съд, поради просрочие на жалбата, въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13255/2012 Производството е по реда на чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката, във връзка с чл. 145- чл. 178 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), в частта му на раздел ІІІ. т. 10, с което се определя, считано от 18.09.2012 г. временна цена за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи за фотоволтаични централи, чиито преференциални цени са определени с решение №г. и са ЕЦ с фотоволтаични модули над 30 kWp до 200 kWp въведени в експлоатация в периода от 01.07.2011 г. – 30.06.2012 г.- 221,29 лв./МВтч. В жалбата се релевират доводи за нищожност и алтернативно – незаконосъобразност на обжалваната част от решението. По изложени съображения се твърди, че решението е постановено при липса на компетентност от страна на регулаторния орган. Той е обоснован с това, че цената за достъп до електропреносната мрежа е определена в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12400/2012 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 13, ал. 7 ЗЕ. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране с искане за обявяване на нищожността му в цялост и алтернативно за отмяната му, като незаконосъобразно в частта по раздел ІІІ, т. 12. Правят се доводи за наличие на петте отменителни основания по смисъла на чл. 146 АПК: липса на компетентност; неспазване на установената форма; съществено нарушение на административно-производствените правила; противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Ответната комисия изразява становище за процесуална недопустимост на жалбата и алтернативно за нейната неоснователност. Същото становище се поддържа и от заинтересованата страна – [фирма]. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима, по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10113/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалбата, подадена от [фирма] срещу заповед №г., с която министъра на регионалното развитие и благоустройството е определил [фирма] за участник, спечелил търг за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж “П. – централен”, находящ се в [община], област Б., подробно описан в Акт за изключителна държавна собственост №год., с активна плажна площ 10 038 кв. м, определена чрез мониторинг. Наведени са твърдения, че при провеждане на тръжната процедура са допуснати съществени нарушения. На първо място се излагат доводи, че тази заповед е издадена без да e била отменена предходна заповед №гионалното развитие и благоустройството, с която заповед министъра е определил [фирма] за спечелил търга на същия обект. Въз основа на тази заповед е налице сключен договор от 15.06.2009година с [фирма] в качеството му на наеметел на обекта. Този договор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13362/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Н. А. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на същия срещу Уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие – Разплащателна агенция. Касационният жалбоподател моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение и да реши спора по същество като отмени оспорения административен акт. Ответникът – Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и счита, че съдебното решение е необосновано, постановено в противоречие с констатациите и изводите, направени в мотивите на самото решение. Излага, че съдът правилно е счел, че уведомителното писмо е издадено при множество и съществени нарушения на административно производствените правила, при неизяснена фактическа обстановка и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5269/2013 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 29, ал. 3 от ИК. Образувано е по жалба от Инициативен комитет за издигане кандидатурата на О. Х. Енимехмедов за независим кандидат за народен представител в изборите за народни представители на 12.05.2013 година против решение на Централната избирателна комисия №година. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата на инициативния комитет срещу решение №година на Районна избирателна комисия – Б. за заличаване на регистрация на независим кандидат. Правят се доводи за противоречие на решението с материалния закон; липса на изискуемата от закона форма и допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – О. Х. Енимехмедов счита жалбата за основателна. Жалбата е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13182/2012 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Н. С. срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) С., с което на основание чл. 32, ал. 4, чл. 30, ал. 1, т. 13 и чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с пар. 197, ал. 2 Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, са определени считано от 18.09.2012г. временни цени за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи. С жалбата се оспорва изцяло решението като нищожно, както и при условията на алтернативност е оспорено решението в частта по Раздел III, т. 10, като незаконосъобразно на основания по чл. 146 АПК. Иска, да се отмени решението като нищожно и алтернативно като незаконосъобразно. Ответникът – Държавната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13097/2012 Производството е по реда на глава десета, раздел първи-чл. 145-178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ , във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място] , чрез процесуалния му представител адв. Н. С., срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) С. с което, на основание чл. 32, ал. 4, чл. 30, ал. 1, т. 13 и чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с пар. 197, ал. 2 Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, са определени, считано от 18.09.2012г. временни цени за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] без ДДС, които да бъдат заплащани ежемесечно, в зависимост от присъединяването към съответната мрежа, от производителите на електрическата енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12086/2012 Производството е по чл. 122е, ал. 1 и сл. от ЗОП, във вр. с чл. 132, ал. 1, т. 8 АПК. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес] представлявано Г. В. Е., против решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ [фирма], [населено място], за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Изпълнение на СМР в сградите на УМБАЛ [фирма], [населено място], открита с решение №г. и е върната преписката на възложителя от последното законосъобразно действие – проверка на документите в плик №1, при спазване на мотивите, изложени в решението. С Решение №год. ВАС, Четвърто отделение, по адм. д. №15570/2011 год. е оставил в сила Решение №1508/07.11.2011 год. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.