Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12505/2012 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на [фирма], [населено място], представлявано Д. Х. К. против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което на основание чл. 32, ал. 4, чл. 30, ал. 1, т. 13 и чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с пар. 197, ал. 2 Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката са определени, считано от 18.09.2012 год. временни цени за достъп до преносната и разпределителните мрежи за производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени за количествата продадена електрическа енергия. С подробно изложени доводи за незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон, неспазване на установената форма и съществени нарушения на административнопроизводствените правила се иска отмяната му. Ответната страна – ДКЕВР, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8935/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Изложени са подробни доводи за недопустимост и алтернативно за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма] – [населено място] ливада, общ. Д., обл. Г., в писмен отговор, писмено становище и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава аргументирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14285/2012 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е отменено решението на заместник-кмета на общината, постановено с правно основание в чл. 73 ЗОП и процедурата е върната на етап разглеждане на документите в плик №1в офертата на [фирма] за съответствие с поставените от възложителя критерии за подбор при стриктно спазване на мотивите и задължителните указания, дадени в решението. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението на К. да се отмени и вместо него постанови друго, с което се остави в сила решението на възложителя. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10971/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Т. Х., действащ като [фирма] със седалище [населено място], област Велико Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 30-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания за 2008 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/. В жалбата и приложеното писмено становище са развити доводи за нищожност на обжалваното решение – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 1 АПК, като издадено в противоречие с влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, както и неправилност на същото вследствие допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. По подробно изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14188/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Е. П. 2012” Д. с участници [фирма] и [фирма] , подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Според жалбоподателя решенията на Комисията и на възложителя – кмета на [община] са незаконосъобразни. С жалбата се релевират възражения срещу изводите, изложени във връзка с отстраняването му от участие във възлагателната процедура, като се твърди неправилно тълкуване и прилагане на нормата на чл. 70, ал. 3 ЗОП. Касаторът моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да върне процедурата на възложителя с указание за извършване на законосъобразни действия. Срещу процесното решение на възложителя е подадена касационна жалба и от участниците в Консорциум “Г.-М. Депо П.”, която е оттеглена и съдебното производство в тази част е прекратено. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /К./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12805/2012 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез пълномощника ст. юрисконсулт С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, двадесет и трети състав. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Твърди, че решението е незаконосъобразно, защото е постановено единствено въз основа на съдебно – техническата експертиза по делото, която е некомпетентна (изготвена от вещо лице, непритежаващо необходимата компетентност), неаргументирана и неподкрепена с доказателства. Иска, да се отмени обжалваното решение. Ответникът – Г. П. К., чрез адв. С., в съдебно заседание и в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Излага, че обжалваното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14235/2012 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуарния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Тера Комюникейшънс” АД, гр. София, представлявано Димитър Стоянов Димитров, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощени адв. Шишкова и адв. Фурнаджиева, и с писмени бележки се оспорва горепосоченото решение в частта, с която Комисията установява, че е извършено нарушение по чл. 36, ал. 4 ЗЗК, налагайки му имуществена санкция, ведно с прекратяване на нарушението и неговото незабавно изпълнение, при сключването и изпълнението на договори за изграждане, представяне поддръжка и развитиена системи за заплащане на такса за паркиране чрез SМS в зони за кратковременно паркиране в гр. Русе и гр. Пазарджик. Според жалбоподателя изложените в решението мотиви не кореспондират със събраните доказателства, като развива подробни доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14489/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) подадена, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменено негово уведомително писмо в частта, в която е отказано финансово подпомагане, а делото е върнато като преписка на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. Със същото решение ДФЗ е осъден да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея се моли, решението на съда да се отмени и се остави в сила уведомителното писмо, предмет на първоначалната жалба. От адвокат-пълномощника на ответната страна е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14244/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, второ отделение, 23 състав, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, в частта относно подпомагане по Схемата за енергийни култури, с която на основание чл. 51, ал. 3 от Регламент (ЕО) №г. са наложени санкции за бъдещ период в размер на 29103, 48 лв. за неизпълнение на чл. 4, ал. 1, т. 4 Наредба №г. за условията и реда за подпомагане на производителите на енергийни култури /Наредба №9/. Излага доводи, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на съда, че неспазването на чл. 7, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2677/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. И. В., С. И. Л., А. И. В., Д. Д. Й., Д. Т. К., Б. Т. К., Д. Г. Й., С. Г. Тракийска, Й. Б. К., Лоза Б. З., П. Й. С., И. Й. С., И. Й. С., В. Д. Л., Дойка Ц. Я., А. А. Я., А. А. С., Л. Д. А., Х. Г. Х., С. Г. Х., Д. Г. Х., Г. Г. Х., З. Х. А., Х. Д. Д., Т. Д. Т., М. Н. Д., Х. Н. Н., Л. П. Я. и И. П. Я., чрез процесуалния им представител адвокат Д. В., срещу решение №г. постановено Административен съд София-град, Второ отделение, 35-ти състав, по адм. дело №г. Развити са доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.