Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 357/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. П. М. и В. В. П. против решение от 27.04.2011 година по адм. дело №година на Софийски градски съд в частта му, в която е отменена заповед №година на областния управител на област С.-град за одобряване плана на новообразуваните имоти за новообразуван имот №гане на закона. Правят доводи за процесуална недопустимост на решението и алтернативно за неправилност, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Областният управител чрез пълномощника си изразява становище за основателност на жалбата. Сочи, че при изготвяне на плана на новообразуваните имоти, са съобразени признатите права на ползвателите и представените от тях нотариални актове. Възразява още, че в мотивите на съдебното решение не са дадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 14665/2012 Производството е по реда чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Национален статистически институт (НСИ) против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С него на основание чл. 122г, ал. 1, т. 3 ЗОП, чл. 122г, ал. 4 и ал. 6 ЗОП е установена незаконосъобразност на Решение №г. на председателя на НСИ за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на самолетни билети за нуждите на НСИ”, и е наложена имуществена санкция на НСИ в размер на 95 569,60 лв. В жалбата са изложени доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14658/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби, съответно на консорциум “Архика-П.”/дружество по ЗЗД/със седалище [населено място] и с участници- [фирма], [фирма] и [фирма], представляван от управителя Т. Д. , подадена чрез процесуалния им представител адв. Д. К. и на кмета на [община], подадена чрез процесуалния представител юрк. Р., двете-против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.) , с което е отменено Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет:„И. за обект: Консервация, реставрация и експониране на късноантичната и средновековна крепост „Калето”, местността Турлука, [населено място] и изграждане на пешеходен достъп”. Консервация, реставрация и експониране на късноантичната и средновековна крепост „Калето” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 494/2013 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, подадена чрез процесуалния представител юрк. Н., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменена негова Заповед №година за отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ по заявление вх. №г. със заявител М. Т. Д. и други наследници на бежанеца П. М. П. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с указанията на съда, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът намира обжалваното решение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13971/2012 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения акт. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, представляван в производството от юрк. Б., излага доводи за неоснователност на жалбата. Ответникът Обединение “Б. – Строй – К. – Метал” с участници в обединението [фирма] и [фирма] не взема становище по жалбата. Ответникът [фирма] с представено по делото писмено становище излага доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 81/2013 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалбата, подадена С. К. Л., действащ като [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К., Комисията/, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] за обявяване на класирането и избор на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на хранителни продукти на едро, необходими за студентските столове на [фирма] в [населено място]”. Наведени са доводи за противоречие на решението на К. с материалния закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на [фирма]. В открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адвокат Т. А., касаторът моли съда да уважи подадената жалба и да му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7151/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба К. Н. П. чрез пълномощника му – адвокат К. С. против решение без номер и дата, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е оставена без уважеНие, като неоснователна жалбата на Е. С. В., С. С. Д., К. Н. П., И. Н. П., И. Н. В., Г. Т. А., Б. Т. А., М. К. Я., Х. Г. К., М. Г. К. и Д. Г. Г. против отказ на кмета на Столична община за отмяна на отчуждаване на недвижим имот №година. Правят се доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. След постановяване на решението, Е. С. В. е починал и вместо него са конституирани наследниците му – З. Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13062/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. В. Н., чрез процесуалния представител адвокат Юл. Б., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена неговата жалба против Уведомително писмо, изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателната агенция /ДФЗ-РА/. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закони, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане, или постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11691/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град. С него е отменено, като незаконосъобразно, уведомително писмо изх.№година за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане за 2010 година и са присъдени направените от С. Я. А. съдебни разноски. Макар да се правят бланкетни доводи за наличие на трите касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, в обстоятелствената част се развиват доводи, които сочат на допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в произнасяне по жалба без установен правен интерес. Ответната страна дава становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че е издаден нов административен акт, съответстващ на действителното правно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15247/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби, съответно на кмета на [община] , подадена чрез процесуалния представител адв. С. , и на Обединение “Г. – Х.” /дружество по ЗЗД/ със седалище [населено място] и с участници- [фирма], [фирма] и [фирма], подадена чрез представителя Г. Л., двете-против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията(К.) , с което е отменено Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет:„Строително-монтажни работи по интегриран проект за подобряване на водния сектор на [населено място], включващ изграждане на битова и дъждовна канализация и реконструкция и подмяна на водопроводна мрежа на кв. Момина Баня, кв. В. и кв. Миромир ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.