Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15247/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби, съответно на кмета на [община] , подадена чрез процесуалния представител адв. С. , и на Обединение “Г. – Х.” /дружество по ЗЗД/ със седалище [населено място] и с участници- [фирма], [фирма] и [фирма], подадена чрез представителя Г. Л., двете-против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията(К.) , с което е отменено Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет:„Строително-монтажни работи по интегриран проект за подобряване на водния сектор на [населено място], включващ изграждане на битова и дъждовна канализация и реконструкция и подмяна на водопроводна мрежа на кв. Момина Баня, кв. В. и кв. Миромир ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9357/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Н. П., Д. Б. К., М. Б. Сарафска, чрез пълномощника им адвокат Т., срещу решение от 08.12.2011 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, III “В” състав, с което е отхвърлена жалбата на касаторите срещу отказ на искане за отмяна на отчуждаване на недвижим имот №г. на кмета на Столична община относно част от имот пл.№град.”/стара „Лозето”/. От обстоятелствената част на жалбата се навеждат доводи, че решението е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че мероприятието, за което имота е отчужден не е реализирано и процесният имот не е застроен. Касаторите молят да бъде отменено решението на СГС и да им бъде възстановен отчуждения имот. Ответникът – кмета на Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е. Б., с писмена защита изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10759/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на Държавен фонд „Земеделие е подадена чрез упълномощен юрисконсулт П. А. против решение №г., постановено Административен съд – София град, второ отделение, двадесет и пети състав, по адм. д. №г. Релевирани са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение като неправилно и необосновано. Касационната жалба на [фирма], [населено място] е подадено чрез адвокат С. П. против същото решение, само в частта за присъдените разноски. Излага съображения, че заплатения адвокатски хонорар в размер на 6480 лв. (с включен ДДС) е определен в съответствие с Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и не е прекомерен, защото не превишава трикратния размер на минимално определеното адвокатско възнаграждение, поради което неправилно е намален на 450 лв. Всеки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9359/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ) и чл. 103 Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката (НЛДЕ). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление общ. Златица, [населено място], [улица], представлявано от управителя В. Н., срещу мълчалив отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) да се произнесе по жалба с вх. №година. Жалбоподателят пред ВАС заявява, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби, както и с целта на закона. Посочва се, че непроизнасянето в срок по депозираната жалба представлява отказ от упражняване на контрол от страна на ДКЕВР по отношение на незаконните действия на [фирма]. На следващо място се излагат съображения, че мълчаливият отказ противоречи и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7874/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк][жилищен адрес] представлявано от управителя Д. Х., чрез адв. М. С., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лозата и виното. В касационната жалба се съдържа оплакване, че решението на първоинстанционния съд е неправилно. Релевира се необоснованост и нарушение на материалния закон – представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З от АПК. Направени са твърдения, с който се обосновава незаконосъобразност на оспорената заповед. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяна на решението и постановяване на ново, с което съдът да се произнесе по същество. Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14284/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба ГДЗЗД „ Винетни стикери” представлявано от управителите М. П. и Ю. Д., чрез процесуален представител адв. М. Й. от САК, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К. ) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на ГД ЗЗД “Винетни стикери” срещу Решение №г. на Председателя на УС на Агенция “Пътна инфраструктура за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Организиране на дейността по разпространение на винетни стикери на територията на Република България – приемане и съхраняване на склад на отпечатаните количества винетни стикери, осигуряване на пунктове за крайна дистрибуция, различни от тези на възложителя, периодично транспортиране на винетните стикери до пунктовете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14662/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “ТЕРМИКС ЕС” ООД, гр. Пазарджик, с управител Шенка Илиева, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Според жалбоподателя решението е постановено при съществени процесуални нарушения, необосновано и незаконосъобразно. Касационният жалбоподател твърди в жалбата и в писмена молба, че Комисията не е обсъдила най- съществената част от доводите му и не е разгледала оплакванията, че разглеждането на обосновката по реда на чл. 70 ЗОП е повърхносно, тенденциозно, формално и непрофесионално. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и оспореното решение на възложителя, като претендира присъждане на направените разноски в процедурата по обжалване в двете инстанции и възразява за прекомерност на разноските на останалите страни. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – кметът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14180/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Общински съвет-О. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Стара Загора. С него съдът е обявил за нищожно решение №г. на Общинския съвет-О.. В касационната жалба се съдържа оплакване за недопустимост на решението в частта му, относно обявяването за нищожно на решението на общинския съвет за язовир с кадастрален имот №000244, находящ се в землището на [населено място], а относно останалата част от съдебното решение се релевира нарушение на материалния закон и необоснованост. По изложените съображения в касационната жалба се моли, съда да отмени решението на административния съд и да отхвърли протеста на районната прокуратура. Иска се и присъждане на разноски. Ответната страна- Районната прокуратура-Стара З. не е взела становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14196/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по преписка №г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 ЗОП и чл. 122г, ал. 9 ЗОП във връзка с пар. 121, ал. 1 ПЗРЗИДЗОП /ДВ, бр. 93/2011 г./, Комисията за защита на конкуренцията: 1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. №г., подадена от [фирма] срещу Решение №г. на Заместник министъра на отбраната за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Денонощна невъоръжена охрана на имоти в управление на Министерството на отбраната – 63/шестдесет и три/ обособени позиции”, в частта по обособени позиции №г. на Министъра на отбраната на Република България. 2. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. №ВХР-1858/12.09.2012 г., подадена от [фирма] срещу Решение №95/03.09.2012 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9273/2012 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място], представлявано от изпълнителен директор М. И. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на Г. Н. Д. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се сочат и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В изложението на жалбата се навеждат доводи единствено за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, свързани с неуважено искане за събиране на доказателства. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени и се постанови друго по съществото на спора. Алтернативно се иска решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на АС град Видин. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.