Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2942/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно Общинска служба по земеделие ”О. купел”, представлявана от началника Ан. М., и от А. Б. И., Б. Н. Б., Т. П. Г., М. Л. Н., К. В. И., Н. М. И., Й. Г. В., М. Г. В., А. П. Р., Е. П. С., В. Т. М., К. П. Г., Е. М. С. и Т. М., чрез процесуалния им представител адв. Св. К., против решение от 28.11.2011 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, III Б състав, с което е отменил частичната преработка на плана за земеразделяне на землището на [населено място], кв. Вердикал, публикуван в Държавен вестник, бр. 33/02.04.2002 г. в частта относно имоти №020044,028006 и 020025, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7855/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Kирил Д. Я. от [населено място] чрез адв. Т. срещу решение N 1852 от 19.04.2011 год. по адм. дело N 4448/2010 год. на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 203, т. 3 АПК. В конкретика излага оплаквания, че процесната заповед е издадена в нарушение на чл. 59, ал. 1, и ал. 2, т. 4 АПК, което е самостоятелно основание за отмяна на същата. Решението е и необосновано, тъй като съдът неправилно е тълкувал изслушаната по делото съдебно-техническа експертиза, съгласно която с отреждане „За Министерски съвет” е само кв. 269а, който включва имоти с пл. N 10046 и пл. N 4619, а не всички имоти, и съгласно същата в имоти с пл. N 10005 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 16603/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] представлявано от изп. Директор Вл. Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон, като се иска отмяната му и да бъде върната преписката на административния орган за ново произнасяне като процедурата следва да бъде продължена от последното незаконосъобразно действие – преценка от комисията на допустимостта на предложенията на кандидатите. Ответникът – кмета на [община], не ангажира становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Л. С. Ф., действащ като [фирма] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, участващ в производството, дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2882/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. Д. Д. и С. Я. З., и двамата от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което се отхвърля жалбата им против Заповед №г. на Кмета на [община]. Считат за неправилни и необосновани направените от съда изводи, че процесната заповед е мотивирана, тъй като се позовавала на решения на ОС “Земеделие [населено място], с които се възстановявала собствеността върху описания имот на заинтересуваните лица и в тази връзка те имали интерес от постановяването на тази заповед. Освен твърдяни нарушения на административната процедура по възстановяване на имотите, считат, че заповедта е недопустима, тъй като имотите, предмет на изземване не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14218/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. Б. П. – Ц. и А. Б. П., и двамата от [населено място], срещу решение от 04.06.2010 год. по адм. дело N 4168/2004 год. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, III-Б с-в. Касационните жалбоподатели излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Обстоятелствено са изложени съображения, че съдът неправилно се е позовал на заключенията на съдебно-техническите експертизи, които са били оспорени. Не е била установена фактическата обстановка по делото, въз основа на което съдът е достигнал до неправилни правни изводи. Иска се отмяна на решението, като се постанови ново по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед на кмета на Столична община. Ответникът – кметът на Столична община, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14291/2011 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от И. С. П. от [населено място] против решение от 07.09.2011г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община – М.. Излага, доводи, че решението е неправилно и необосновано. Излага възражения свързани с трансформиране правото на ползване в право на собственост, както и дали е придобито това право от ползвател, който е починал, за да са налице предпоставките за производство по пар.61 и пар.62 ПЗР ППЗСПЗЗ. Излага, че съдът не е съобразил допуснатото нарушение на процедурата по издаване на административния акт. Твърди също, че оспорената заповед е нищожна и неправилно е определена оценката за процесния имот. Моли, да се отмени обжалваното решение и бъде прогласена нищожността на обжалваната заповед или бъде отменена като незаконосъобразна, както и алтернативно се върне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9223/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. З. Д., [населено място], [улица], ап. 2, против решение №г. на Административен съд Враца, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател заявява, че обжалва горното съдебно решение като неправилно, незаконосъобразно и необосновано с молба да бъде отменено изцяло и вместо него постановено друго, с което да бъде уважена жалбата му против бездействието на ОСЗ – В., с което на основание чл. 257, ал. 2 АПК същата да бъде задължена, а не административния съд, да окомплектова преписката и изпрати жалбата до Районен съд Враца и да изпълни административните си задължения, предвидени в закон – ЗСПЗЗ чл. 14, ал. 3. Счита за неправилни и незаконосъобразни доводите на съда, че в случая разпоредбите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 16602/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрк. И. Зарева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е обявена нищожността на Уведомително писмо изх. №г. на ДФ “Земеделие – Разплащателна агенция [населено място] (ДФЗ – РА), в частта, с която на С. М. С. е отказано подпомагане по НДКМ 2 за 2010 г. за два броя животни по Общо заявление за подпомагане по одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане за 2010 г. с У. 25/050510/47679. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че в процесното уведомително писмо не бил посочен конкретен орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8505/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Стойка Л. П. от [населено място], чрез процесуален представител адвокат Ц. С., срещу решение №г., постановено Административен съд – София град, Второ отделение, 29-ти състав, по адм. дело №г. В касационната жалба, писмено становище по съществото на спора и в открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адвокат С., касаторът развива съображения за наличие на основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК, предвид осъществената от съда неправилна преценка относно съответствието на оспорения административен акт с приложимите материалноправни норми. Претендира се отмяна на съдебния акт, при което да бъде уважена жалбата подадената пред първата инстанция. Ответникът – кметът на район “В.” при Столична община, в писмен отговор, подаден чрез процесуалния представител юрисконсулт М. А., изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба и моли решението да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3352/2012 Производството е по реда на чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. В. Н. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, VІІ състав, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – П. за обявяване на резултатите от втори тур на изборите, проведен на 30.10.2011 г. за кмет на кметство [населено място]. Касаторът твърди, че решението е необосновано, постановено в противоречие с приложимия материален закон и при съществени нарушения на процесуални правила, поради което претендира отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответниците – Общинска избирателна комисия – П. и заинтересованите страни по делото, редовно призовани, не изразяват становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.