Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1040/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 16, ал. 1, т. 1 и чл. 147, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по протест, подаден от прокурор при Софийска градска прокуратура за отмяна на решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Според протестиращия прокурор оспореното решение е издадено при липса на компетентност за органа по преразглеждането да прецени дали е налице основание за прекратяване по чл. 39, ал. 1, т. 6 ЗОП, защото процедурата не е прекратена от възложителя на това основание. В протеста се развиват подробни доводи за застрашаване на обществения интерес с процесното решение и за незаконосъобразност на изводите на комисията за прекратяване на процедурата на ново основание, различно от посоченото от възложителя в оспореното пред нея решение. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по протеста. Ответникът – “Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5436/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Общинска служба по земеделие /ОСЗ/ – В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Наведени са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касаторът намира за неправилни изводите на административния съд, че ОСЗ е следвало да предостави поисканата административна услуга и да издаде скици на имотите. Изложени са доводи за противоречие на решението с влязъл в сила съдебен акт, постановен по иск с правно основание чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ. Претендира се отмяна на обжалваното решение, при което да се постанови ново такова по съществото на спора, за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоиностанционното производство. Ответникът – Р. К. П., чрез пълномощника си адвокат Я. Дрянов, в писмено отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5320/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Ц. Т., М. Л. Т. и В. Л. Т., чрез адв. А. Д. от САК, срещу решението от 05.02.2010 г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, 38 състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район “К.” при Столична община. В постъпило допълнително УТОЧНЕНИЕ по повод на оставената без движение на основание чл. 216 във връзка с чл. 212, ал. 1, т. 4 АПК жалба, са посочени конкретни пороци на атакуваното решение, а именно, че същото е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено, като претендират присъждане на разноските пред всички инстанции. По делото е приложена и писмена защита. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5884/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Г. Г. чрез адв. К. Г., срещу решение от 20.12.2010 г., постановено Софийски градски съд, административно отделение, трети „В” състав по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението. Ответникът – кмета на Столична община, не ангажира становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор М. Б., в писмено възражение релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Четвърто отделение, в настоящия съдебен състав, съобразно чл. 218 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11139/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на П. И. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Плевен. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата против заповед на кмета на [община], с която е одобрена оценката на имот. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Твърди се, че касаторът е подал жалба против заповедта на кмета на общината, с която е признато придобиването на правото на собственост върху предоставен за ползване имот. Заповедта за оценката се отнася за същия имот, като се поддържа, че първоначалната заповед на кмета е нищожна. Моли се, решението да се отмени. От ответната страна – кметът на [община], е постъпил писмен отговор, в който се съдържа становище за неоснователност на касационната жалба. По изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5611/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Ш. С. от [населено място], подадена против решение №г. на Административен съд Варна, ХХXІ състав по адм. дело №год. От жалбата се извеждат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административният орган е нарушил разпоредбата на пар. 4з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ относно определяне на стойността на земята по пазарни цени. Посочва, че имотът е в селищно образование и оценката е трябвало да се извърши съгласно Глава седма, раздел първи, чл. 91 ППЗДС. Моли, решението да бъде отменено и преписката да се върне на [община]. Ответниците – кметът на [община], Р. К., А. А. и С. П. не изразяват становище по жалбата. Заинтересованите страни – С. С., К. Г., Н. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5491/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на АС Враца, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г., издадена Кмета на Община-В.. Със същата е обявен за спечелил търга за отдаване под наем на незастроен общински имот, находящ се в ГЧ с пореден номер 21, представляващ терен №1.21 [фирма]. В жалбата са развити доводи за нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли, обжалваното решение да бъде отменено и спорът да се реши по същество, като процесната заповед бъде отменена. Ответникът – Кметът на [община], чрез процесулаен представител, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като решението е правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6927/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. Д. И., М. Г. П. и М. Н. П. чрез пълномощника им – адвокат Г. П. против решение №година по адм. дело №година на административен съд – Велико Т.. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на областния управител на област Велико Т. за одобряване плана на новообразуваните имоти в землищата на [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], и [населено място]. Прави доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава становище за процесуална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6539/2011 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба С. М. В. от [населено място], [улица], адрес за кореспонденция: [населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес] – К. Хасъмска, против решение №г. по адм. дело №г. на АССГ (Административен съд София – град), с което е отхвърлена жалбата й срещу Уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и с което е осъдена да заплати на ДФ “Земеделие възнаграждение за процесуален представител в размер на 150 лева. Касационната жалбоподателка счита, че решението е недопустимо, неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 1, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 15586/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено уведомително писмо за извършена оторизация по реда на Наредба №г. с изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, в частта, съдържаща отказ за подпомагане на Х. М. У. по схема НДЖ З (схема за национални доплащания за овце майки и кози майки, обвързана с производство, за заявени 271 броя животни (овце майки). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон – нормите на чл. 6, ал. 1, т. 1, чл. 13 и чл. 14, ал. 1, т. 2 Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.