всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2139/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба В. Н. Р. в качеството й на едноличен търговец с фирма „Вени травел – В. Р.” с адрес на управление в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Русенския административен съд в часттта му, в която е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против решение №година на общински съвет – Р.. Прави доводи за противоречие на решението с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Мотивира се, че предвидените точки за оценяване на автобусите с оглед на тяхната възраст, значително превишават точките по задължителните критерии. Това води до нарушаване правилата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 156/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 267, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинската избирателна комисия – Горна О., чрез представляващия я председател Д. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, ІV състав, с което е обявен за недействителен избора на общински съветници в [община], обективиран в решение от 24.10.2011 г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) – Горна О.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка, тъй като е приета физическа липса на част от отчетените като недействителни бюлетини за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 512/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на “Българска телекомуникационна компания” /БТК/ АД, [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконсулт М., против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на комисията и се твърди, че предложената цена от [фирма] е изключително ниска и не покрива дори минимално разходите и доставната цена е много по- висока от посочената от това дружество. Жалбоподателят заявява, че оспореният акт на възложителя няма мотиви и препращането към протокола на конкурсната комисия не е достатъчно, както и че органът по преразглеждането не се е произнесъл по доказателствените му исскания. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и необосновано. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по жалбата. Ответникът – Национална спортна академия /Н./ “В. Л.”, [населено място] оспорва жалбата чрез упълномощен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 618/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалбата на Адвокатско съдружие “С. и Б.” – [населено място], [улица], ет. 2, представлявано от управляващия съдружник адвокат Г. И. С., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на НВМОП. Изложени са съображения за незаконосъобразност на оспореното решение на К., с което необосновано и в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби е прието, че е било налице основание за постановяване на решение на възложителя за прекратяване на процедурата за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: [фирма], [населено място], реф.№г.”, поради отпаднала необходимост от провеждането й в резултат съществена промяна на обстоятелствата. Претендира се отмяна на решението на К. и на оспореното пред нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 16534/2011 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП, приложим според пар. 2 ПЗР НВМОП, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение К. е отменила решението на възложителя по чл. 42, ал. 1 НВМОП и е върнала процедурата от етапа на разглеждане на плик №1: „Документи за подбор” на участниците, съдържащи се в плик №1 при спазване на указанията, дадени в мотивите. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на материалния закон. Твърди се, че К. неправилно е възприела, че представените от жалбоподателя фактури представляват договори между него и Държавното горско стопанство, които установяват произхода на дървесината, закупена от това стопанство. По изложените съображения в жалбата се моли, решението на К. да се отмени. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 615/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], представляван от Управителя А. Х., седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], съдебен адрес: [населено място], [улица] – чрез адв. Е. Н., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процедурата, а също и поради необоснованост. С оглед изложените правни и фактически основания поотделно за така заявените пороци, моли решението да бъде отменено. В открито съдебно заседание пред ВАС жалбоподателят се явява лично и с пълномощника си поддържат жалбата и молят да бъде уважена. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията (К.), [населено място], не взема отношение по жалбата. Ответникът – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, [населено място], чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 16278/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя А. Б. А., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Заместник министъра на здравеопазването, в частта с която е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на медицински изделия и консумативи за нуждите на Програма „Превенция и контрол на Х./СПИН за 2011 година, открита с Решение №г. на възложителя, по Обособена позиция №говаря на предварително заложеното от възложителя условие времето за отчитане на резултата да е до 5 минути. Посочва, че определеният за изпълнител участник [фирма] е оферирал бързи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16494/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208- 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Държавен фонд “Земеделие – [населено място] , подадена чрез процесуалния представител юрк. З., против решение№г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място] в частта, с която е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо №г. на Заместник изпълнителен директор на ДФ “Земеделие /ДФЗ/– “Разплащателна агенция” за отказ за финансиране по схемата за поддържане на производството на краве мляко в необлагодетелстваните райони, обвързана с производството/ НДКМ 2/ по заявление за подпомагане за кампания 2010 г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се твърдението, че правилно е отказано подпомагане по НДКМ2, тъй като тридесет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12441/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Д. И. от [населено място], чрез пълномощника му адвокат С. С., против решение №г. на Административен съд – Варна, ХХХІV състав, постановено по адм. дело №г. по описа на съда, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 62, ал. 4 ПЗР ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ е одобрена оценката на имот №1639, к. р. 549 по кадастралния план на м. “Прибой” землище “Г.” [община], с площ от 568 кв. м, в размер на 3464 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3546/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от И. А. В. против решение от 6.04.2010 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против отказ №година на кмета на Столична община на искането му да се отмени отчуждаването на имот №34/стар/, нов кад.№87в кв.50 по плана на [населено място], стара местност „А. бахча. Прави доводи за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – трите отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че е установено залесяване, затревяване и благоустрояване на имота, отчужден за парк и спортен терен. Вещото лице е посочило ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form