Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7605/2011 Производството е по реда на 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от изпълнителен директор Т. Д. Т., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С последното по жалбата на [фирма] е отменено като незаконосъобразно решение на възложителя №г., с което акционерното дружество е отстранено от участие в процедурата и са обявени кандидатите, които ще бъдат поканени да представят оферта по обществена поръчка реф.№г. с предмет “Доставка на конусни зъбни предавки за редуктор ОК 001146/а – 1000КVV за ЗС на ГЛТ 2250”, а процедурата е върната на етап разглеждане на постъпилите заявления по реда на чл. 68 ЗОП и извършване на подбор на кандидатите въз основа представените съгласно обявлението документи, при спазване на дадените от К. указания. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му по съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5863/2011 Производството е по реда на чл. 95 Закона за концесиите. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя П. И. П., чрез процесуален представител адвокат В. Б., против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България /МС/ за откриване на процедура за предоставяне на концесия за услуга върху „Пристанищен терминал Б. изток – 2”, част от пристанище за обществен транспорт с национално значение Б.. В жалбата са изложени подробни доводи и съображения за незаконосъобразността на постановеното К. решение. Твърди се, че от К. не са съобразени допуснатите при издаването на решение №г. на МС, съществени нарушения на административнопроизводствените правила, с оглед липсата на концесионни анализи за обекта на концесията “Пристанищен терминал Б. изток – 2” и обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7463/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по две жалби: Първата е на [фирма], [населено място], представлявано Н. И. К. и процесуален представител. Втората е от министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния представител. Двете са срещу решение №г., постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Главния секретар на Министерство на земеделието и храните за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Услуги за извършване на технически дейности за поддържане на картата на възстановената собственост /КВС/ /до предоставяне поддържането на КВС на АГКК по реда на ЗКИР/”, включваща 37 отделни обособени позиции, открита със Заповед №г. на възложителя. В двете жалби са развити съображения за неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията. В първата жалба дружеството твърди, че не е било призовано редовно за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3705/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. И. Т. от [населено място], чрез процесуален представител адв. Я., против решение №г., постановено Административен съд Благоевград по адм. дело №г. В касационната жалба се поддържат доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение. По подробно развити съображения се сочи, че съдебното производство пред първата инстанция е образувано по жалба от трети лица, които заявяват самостоятелни права върху процесния имот, но не са били участници в административното производство. Последното има междинен характер и се развива само между заявителя и издателя на заповедта по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Ето защо трети лица нямат право на жалба против оспорения акт, което означава, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба и решението му следва да бъде обезсилено. Самостоятелно основание за недопустимост на съдебното решение е и обстоятелството, че съдът не е конституирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1486/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Н. Н. от [населено място], [община], чрез представляващия го Н. Р. Н., против решение №г., постановено Административен съд София град по адм. дело №г. В касационната жалба са развити подробни доводи за нищожност на обжалваното решение, алтернативно – за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 1 и 3 АПК. Иска се неговата отмяна със законните последици. Ответникът – Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие – Разплащателна агенция, чрез процесуален представител юрк. З., счита, че касационната жалба е неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава следното заключение: Касационната жалба е неоснователна. Оспореното решение на АССГ е правилно и обосновано. Постановено е в съответствие с приложените доказателства и съотносимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7197/2011 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. Д. К., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата му против Решение №г. на управителя на [фирма] – [населено място] за класиране на участниците и избор на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: „Предоставяне на охранителни услуги чрез въоръжена охрана със С. на обекти и имущество, собственост на [фирма] [населено място]”, в частта по обособена позиция №г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради това, че К. не е съобразила липсата на мотиви в оспореното решение и че решението се основава на един от протоколите на конкурсната комисия. Твърди, че комисията по провеждане на процедурата е допуснала нарушение при отваряне на плик №говарят на изискванията на възложителя. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7620/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място] представлявано от управителя Г. И. Г. срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Столична община за избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Строителство на първи етап от проекта: Изграждане на интегрирана система от съоръжения за третиране на битовите отпадъци на Столична община – депо за неопасни отпадъци “С.”, открита с решение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение с което се отмени обжалваната заповед на възложителя като незаконосъобразна. Съображенията се свеждат до нарушение на чл. 1, чл. 2, ал. 1, т. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 14907/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена З. Н. Ж., чрез процесуален представител адв. А. от АК-П., против решение №г., постановено Административен съд Перник по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществени процесуални нарушения и при неправилно тълкуване и приложение на материалния закон. Сочи се, че при издаване на оспорената заповед не са спазени изискванията на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. От заключението на съдебно-техническата експертиза е установено, че 1053 кв. м. от поземления имот попадат в имот пл. №града. Това означава, че следва да бъде определена застроената площ на сградата при спазване на изискванията на Наредба №г., едва след което да се извърши преценка дали има свободна от застрояване част от имота. В процесната заповед се съдържа единствено констатация, че 1053 кв. м. от бившия земеделски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12952/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Й. Т. срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, второ отделение, 24-ти състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения отказ за финансиране по заявление за подпомагане №грамата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2012г. Ответникът – Държавен фонд „Земеделие не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8021/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба на Сдружение “И.-Т.”, [населено място], представлявано К. Х. Б. срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на Агенция „Пътна инфраструктура за класиране на участниците в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за осъществяване на геодезическо заснемане от първи етап на Оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013”, открита с решение №г. на възложителя. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно поради незаконосъобразност и необоснованост. Развива доводи в жалбата за неправилно тълкуване на доказателствения материал по преписката, неправилно не е разгледала мотивите относно действия на конкуресната комисия – критериите за подбор на възложителя при избор на изпълнител. Иска решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което се отмени изцяло решението на възложителя и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.