Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3146/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. И. Г. от [населено място], Софийска област и Роза М. С., от [населено място], Софийска област, чрез процесуалния им представител адвокат Г. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община], обективираща отказ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот при условията на чл. 31 Закона за общинската собственост /ЗОС/. По изложени съображения, че не е осъществено мероприятието за което имотът е бил отчужден, а оттам и че са били налице предпоставките на посочената разпоредба, се претендира отмяна на решението, като постановено в противоречие с приложимия материален закон, както и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата по която е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 15719/2010 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] [населено място] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на оспорването, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът, [фирма], с представени по делото писмени бележки, мотивира становище за неоснователност на жалбата, поради което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4516/2011 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 2 във връзка с чл. 55, ал. 2 АПК. Образувано е по частни жалби, подадени от четири търговски дружества против шест определения по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията, както следва: Три частни жалби, подадени против определение №година от [фирма] в частта му по т. 2; от „К. България Е. енд Ко” КД в частта по т. 1 за изрично изброените документи и от [фирма] срещу определението в неговата цялост. Три частни жалби, подадени от [фирма] против определение №година в частта му по т. 2; от „К. България Е. енд Ко” КД в частта по т. 1 за изрично изброените документи и от [фирма] срещу определението в неговата цялост. Две частни жалби против определение №година, подадени от „К. България Е. енд Ко” КД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4290/2011 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. Н. Танков, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на оспорваното решение, поради противоречието му с материалноправни разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – К. – редовно призована, не изпраща представител. Ответникът – Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно почивно дело” – оспорва жалбата чрез юрк. К. и пледира за нейното отхвърляне като неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] оспорва жалбата чрез юрк. Пиперов, който в съдебно заседание и с писмени бележки заявява становище за оставяне в сила на решението на К. като правилно и законосъобразно. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11146/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Държавен фонд “Земеделие, [населено място], представляван от А. Я. – изпълнителен директор, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт И. Зарева, против решение от 21.05.2010 г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, 29 състав, с което е отменен отказ за изплащане на субсидии по заявление с У. 03/040407/00217, обективиран в уведомително писмо от 14.03.2008 г. на Разплащателна агенция. Касационният жалбоподател моли да бъде отменено цитираното решение като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и въз основа на изложени подробни аргументи. В открито съдебно заседание пред ВАС чрез друг процесуален представител поддържа жалбата и моли да бъде уважена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 724/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Х. Б., [населено място], в която изразява недоволство от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], с което се отхвърля като неоснователна жалбата й против отказа на кмета на [община] да издаде скица и удостоверение. Касационната жалбоподателка счита, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Не са взети под внимание съществените й доводи за подмяна на документи отразени в защитата й връчена по време на заседанието на 04.12.2010 г. Твърди още, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли същото да бъде отменено и вместо него постановено друго по съществото на спора и да й бъдат издадени скица и удостоверение, отменяйки отказа на кмета на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 804/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отменил изричния отказ на директора на дирекция „Устройство на територията при [община], направен с писмо изх. №г., да издаде скица за имот и е върнал преписката на кмета на общината за продължаване на производството по направеното заявление, при спазване на задължителните указания, дадени в мотивите. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите основания за касационно за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения се моли, решението да се отмени. Ответната страна по касационната жалба е изпратила отговор по реда на чл. 163, ал. 2 АПК, в който се съдържа становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2257/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Л., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Добрич, с което е обявена нищожността на отказа на Разплащателна агенция при Държавен фонд „Земеделие по жалба на Д. Д. В. от [населено място] по подадено от него общо заявление за плащания на площ с У.: 08/270508/17505 за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ от Европейския фонд за гарантиране в земеделието, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и националния бюджет на Република България за кампания 2008 год., като по националните доплащания /НД/ е одобрена сума в размер на 0 лв. и отказана сума за финансово подпомагане по схемите за единно плащане на площ /СЕПП/ с посочени санкции за бъдещ период от 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14785/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена Г. Н. С. от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта, с която е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) на наследниците на К. Т. К. по заявление вх. №г. за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг, съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция, обн. ДВ, бр. 87/1964 г. В жалбата е посочено, че оспореният отказ е незаконосъобразен, като се иска отмяната му на всички основания по чл. 146 АПК и връщане на преписката за определяне на дължимото обезщетение. В обстоятелствената част на жалбата са развити само доводи за неправилно приложение на закона, като се сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 805/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба В. С. П. от [населено място], [улица], против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която й се отказва правото на обезщетение на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи по подаденото от нея заявление вх. №г. за бежанците С. С. П. – баща й и С. Тойчев П. – негов баща и неин дядо. Жалбоподателката счита заповедта за необоснована и незаконосъобразна и моли да бъде отменена, като се приеме за установено, че съгласно всички приложени към преписката архивни документи, като наследница на бежанци, правото й на обезщетение следва да бъде признато. Твърди, че формалните пропуски, които мотивират отказа не са й били указани в нито едно от писмата на министерството до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.