Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7067/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. Г. и Х. Я. Г. и двамата от [населено място], подадена от адвокат-пълномощника им, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповедта на областния управител, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за селищно образувание „М. рид, „Бялата чешма и „Дъбравата в обжалваната му част за имоти с пл. номера 2848 и 2187. Със същото решение Х. Я. Г. е осъден да заплати на областната администрация разноски от 150 лв., и разноски от 505 лв. на Г. Г. Г. и на Т. Г. Г.. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6122/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат В. А. от САК като пълномощник на Б. Д. С. и Е. Д. С. против решение от 14.12.2009 г. на Софийския градски съд, Административно отделение по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Столична община, район “Л.” с която е одобрено решение №г. и е определен като изцяло застроен имот с пл. №гулационни план на м. “Л. – 4” като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Съображенията се, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка относно фактите отчуждаван ли е имота и основанието за отреждането му за комплексно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5329/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Т., В. К. Ф., Д. К. К. и И. К. С.- всички от [населено място], чрез процесуалния представител адв. Н. Т. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-гр. В.. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на постановеното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, алтернативно- отмяна на заповедта на областния управител в частта, с която се отнемат части от имота на жалбоподателите – №ган с указания за такава организация на терена, че да се запазят очертанията на имоти №га действащия кадастрален план. В о. с. з. на ВАС касационните жалбоподатели не се явяват и не изпращат представител. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10192/2009 Производство по чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. А. Г. от [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Е. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, втори състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община – Стара З., с която е утвърдена оценка за имот 156, в масив 256, с площ 675 кв. м., в м.”Б. бунар”, собственост на В. Д. В. в размер на 81,00 лева. Излага, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че имота за който е определена оценка не е от ІХ категория, а от ІV, така както е възстановен на наследниците на А. Голомехов и М. И.. Моли, да се отмени обжалваното решение и бъде отменена заповедта на кмета на общината за одобряване на оценка на имота. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13793/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби, едната от Б. Д. Й. – управител на [фирма] в качеството на представляващ Консорциум “Векоплан, Е. Танк И. и Опал 94” и друга, от участниците в Обединение “Е. И.” чрез пълномощник В. З. П. – представител на лидера [фирма], двете срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставят без уважение жалбите им срещу Решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Проектиране и строителство на сграда и сепарираща инсталация към Регионално депо за твърди битови отпадъци от [община] и [община]”, открита с решение №г. В жалбата, изходяща Консорциум “Векоплан – Е. Танк И. – ОПАЛ 94” се поддържат доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6160/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО ГОРИТЕ, [населено място], представлявана от процесуален представител Е. М., против решение №г. на Административен съд София област по административно дело №г. С него се отхвърля жалбата на Изпълнителна агенция по горите, представлявана от Б. Д. – Изпълнителен директор, срещу Заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие Софийска област, с която е одобрено Протоколно решение №г. на комисията по чл. 19, ал. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи за землищата на [населено място] и селата Ц., Церецел, В. Т., М., Л., Л. дол, Д., Добърчин, Б. и Б. като неоснователна. Касаторът счита решението за неправилно като постановено при съществено нарушаване на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано. Съдът, в противоречие със служебното начало не е отчел задължението си обективно, всестранно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6110/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба К. А. Х. и М. А. Х. чрез пълномощника им – адвокат Н. Т. против решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против решение на комисия по протокол №година за уставяне без уважение на молбата им №година за изменение на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание “А. мак” досежно имот пл.№1286. Релевират се доводи за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна чрез пъллномощника си изразява също становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Въ рховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7070/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма], представлявано от изпълнителния директор В. С. и търговския пълномощник Х. Ф., и процесуален представител адвокат Е. срещу заповед рег.№г. на министъра на вътрешните работи за обявяване на резултатите от проведения на 22.04.2009 г. търг с тайно наддаване за отдаване под наем на 68,96 кв. м., находящи се в сгради, ползвани от подразделенията на Столична дирекция на вътрешните работи/ осем части от помещения/. Жалбоподателят счита заповедта за класиране на участниците за изцяло незаконосъобразна и неправилна, постановена при съществени процесуални нарушения на законоустановената процедура и предварителните изисквания поставени от възложителя на поръчката. Твърди, че другите двама участника – [фирма] и [фирма] не са представили удостоверение, издадено ТД на НОИ, че кандидатите нямат задължения по влезли в сила разпореждания, които документи е следвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5338/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Ж. Я. от [населено място], подадена против решение №г., постановено Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя решението е необосновано, защото е противоречиво. Касаторът твърди, че от една страна съдът е отменил обжалваната заповед, защото не е правоимащо лице, а от друга – в диспозитива на решението е постановил той да заплати сумата 1054,10лв. на основание пар. 4з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, тоест признал му е право да закупи спорните 254 кв. м., заплащайки определената цена. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение като неправилно. Ответниците – кметът на [община], Продан Г. А., Д. М. Д., И. М. П., Г. А. А., Р. Г. Ф. и Надежда Г. Г. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3693/2010 Производство по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. Х., Е. А. Х. и А. А. В., чрез пълномощника адв. В. Р. против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, І състав, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на началника на Общинска служба “Земеделие – [населено място]. Излагат доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърдят, че обжалваното решение е постановено в нарушение на Наредба №ган, или алтернативно се върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът – Общинска служба “Земеделие – [населено място] излага, че не може да издаде скици и решение за имотите по съдебното решение, тъй като не са посочени на място от собствениците при анкетиране, както и че по отношение на тях е налице спор за материални права. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.