Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2795/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление: Област П., [община], [населено място], представлявано Д. Г. А. в качеството си на Изпълнителен директор, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, административно отделение, VІІ-и състав. Касаторът оспорва горното решение, с което е отменено Решение №г. и дружеството е осъдено да заплати 200 лв. разноски по делото, като счита, че същото е неправилно. На първо място твърди, че административният съд неправилно възприема поставените изисквания пред участниците в търга с тайно наддаване и във връзка с това необосновано обявява решението на Изпълнителния директор за незаконосъобразно. Неправилен според него е извода на съда и в разсъжденията си относно отмяната на Решение №г. на Министерски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4191/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], център “Б.”, офис №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, Втори състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., взето по протокол №г. на кмета на община – В. за организация и провеждане на търг с явно наддаване за предоставяне на концесия за извършване на рекламна дейност и разполагане на съоръжения за продажба на печатни издания върху земя, публична общинска собственост – автобусни спирки на масовия градски транспорт, включени в пакет №го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, подадена от него пред първоинстанционния съд. Ответниците и заинтересованите страни в настоящото производство не изразяват становища по подадената касационна жалба, с изключение на Общински съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3708/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по горите, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. С него е оставена без разглеждане жалбата срещу одобреното със заповед №г. протоколно решение на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ в частта й относно три конкретни имота в землището на [населено място]. По отношение нея решението като необжалвано е влязло в сила, поради което не е предмет на настоящото производство. В останалите й части относно конкретно изброени имоти в землището на [община] жалбата е била отхвърлена. Правят се оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения, съставляващи и трите касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея и в представените писмени бележки се моли, решението на съда да се отмени със законните последици. Ответникът – директорът на Областна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2725/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по протест и частен протест на прокурора при Софийска окръжна прокуратура Е. Й., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област и Определение №г. по същото дело, с твърдения за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 35, ал. 1 ЗОС и за неправилност на определението в частта, относно присъждане на сторените по делото разноски – адвокатско възнаграждение в размер на 240 лв. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго решение по съществото на спора, с което да бъде обявена нищожност на оспореното решение на Общински съвет Долна баня. Ответникът – Общински съвет Долна баня представя писмен отговор-възражение, в което изразява становище за неоснователност на протеста по съображения, че не са допуснати твърдяните нарушения на материалния закон. Относно частния протест в отговора – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7102/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена Т. Д. И., Р. Т. Н. и Руска Д. В., чрез процесуален представител адвокат Н. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област В. в частта, в която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на местността „Горна трака в землището на кв. В., [населено място], относно имоти №го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – областен управител на област с административен център В., в писмен отговор чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. П. моли съда да отхвърли касационната жалба, по изложени съображения за правилността на първоинстанционното решение. В този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2752/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ОБЩИНА Р., пл. “Свобода №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, 8-ми състав, с което е отменена Заповед №г. на кмета на общината. Касаторът счита, че същото е неправилно и постановено в нарушение на материалния закон. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и постановено ново, с което жалбата срещу горната заповед да бъде отхвърлена като неоснователна. Алтернативно моли за отмяна на съдебното решение в осъдителната му част за разноските и редуциране размера на същите поради прекомерна завишеност на адвокатския хонорар. С допълнително Становище са представени писмени доказателства. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез надлежно упълномощен адвокат-пълномощник оспорва жалбата. Счита обжалваното с нея решение за обосновано и моли да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3714/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. А. М. – началник ОСЗ (Общинска служба “Земеделие) – Червен бряг, против решение №г. по адм. х. дело №г. на АС (Административен съд) – П.. Касаторът твърди, че това решение е в противоречие с друго решение на АС – Плевен по същия казус. Решение №г. по дело №г. е по искане по същата административна преписка №г. и с него е отхвърлена жалбата на Н. Н., а с обжалваното от него решение се отменя мълчалив отказ на началника на ОСЗ – Червен бряг. Моли след като ВАС се запознае с решенията по двете дела, да се произнесе и да отмени обжалваното решение или делото да бъде върнато за ново разглеждане. Ответникът – Н. Й. Н. оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2754/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. С. А., от [населено място], чрез процесуален представител адвокат Г. С., срещу решение №г., постановено Административен съд – София област, ІІ състав, по адм. дело №г. В касационната жалба са развити съображения за наличие на основания за отмяна на съдебното решение по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – за неоснователна, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10184/2009 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК Образувано е по касационна жалба подадена от адв. В. В.- пълномощник на К. Н. Л. от [населено място], срещу решение №г. постановено Административен съд – София-област/АССО/ по адм. дело №г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател моли да се отмени обжалваното решение. Претендира разноски. В о. с. з. на ВАС касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител. Ответникът- Кметът на [община] не изпраща представител и не заявява становище по жалбата. Заинтересованите страни С. Й., Г. К., В. К. и Ц. Д. в писмено становище чрез адв. Х., техен пълномощник, а вторият- и лично, оспорват касационната жалба и претендират разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7700/2009 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието и горите срещу решение от 13.08.2008г. постановено Софийски градски съд – административна колегия, ІІІ-з състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Касационна жалба срещу същото решение е подадена и от [фирма]. Този касационен жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответниците излагат доводи за неоснователност на касационните жалби, поради което искат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.