Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 16764/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуален представител на Изпълнителна агенция по горите, към Министерство на земеделието и храните, като правоприемник на Държавната агенция по горите, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата му срещу протоколно решение на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, одобрено със заповед на директора на Областна дирекция „Земеделие /ОДЗ/ – В., в частта му относно подробно описаните в решението имоти, в землищата на селата Раяновци, С., Крачмир, С., Праужда, Граничак, Ошане, Вещица, С. дол, Б., Сливовник, Върба, Дъбравка, Г. и Чифлик и това на [населено място], всички в [община]. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1045/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по две жалби, първата подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 4, чрез представляващия дружеството изпълнителен директор Д. П., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е отменено решението по чл. 73 ЗОП – №г. на заместник-кмета на [община], в качеството му на възложител, за определяне на изпълнител в откритата процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изготвяне на предварителни проучвания, геодезично, инженерно-геоложко и хидрогеоложко проучване, анализ на ползите и разходите, идеен проект, подготовка на документация за участие в открита процедура по ЗОП за работно проектиране, строителство/рехабилитация на ВиК мрежата и съоръжение за пречистване на отпадъчни води, попълване и комплектоване на формуляр за кандидатстване по Приоритетна ос 1 по ОП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14253/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Е. А. Б., против решение от 16.07.2009 г. на Административен съд град София, І-во отделение, 9-ти състав по адм. дело №г., с което е потвърдено Протоколно решение №г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата, с което е обезсилено издаденото Удостоверение и дружеството е заличено от регистъра на стоковите тържища. Касаторът счита, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие с правните норми. По подробно развити съображения моли да бъде отменено. Ответникът – Държавна комисия по стоковите борси и тържищата (ДКСБТ), [населено място], чрез надлежно упълномощен процесуален представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Представя писмени бележки. Участвуващият в производството по делото на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7226/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Г. от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Плевен, първи състав, по адм. д. №г. От жалбата се извличат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдебното решение е неправилно, поради погрешно тълкуване от съда на чл. 1 Допълнителния протокол към КЗПЧОС и чл. 5, ал. 4 Конституцията на Република България. По делото е представена подробна писмена защита, в която се развиват доводи за незаконосъобразност на съдебното решение и се прави искане за отмяната му, за заплащане на обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди и се претендира заплащане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – А. Т. К., Н. Б. С., Е. Б. Г., В. А. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1075/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, пети състав, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване на плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на земеделски земи, предоставени за ползуване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, за местностите “Атлаик”, “Гермята, “Татариери”, “Ишекър”, “Ай бунар”, “К. чешма, “Гюрлена, “Гъзера и “С. трап”, в землището на [населено място], в частта относно имот №ган за ново произнасяне, съобразно указанията на съда по тълкуването и приложението на закона. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на решението, като произнесено по недопустима жалба, лишена от правен интерес, тъй като жалбоподателят не оспорва отреждането на процесния имат, както и площта му, т. е. неговите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1090/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, първата подадена от областния управител на област с административен център [населено място], чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ за м. “Т.”, землището на[жк] [община], в частта относно имоти №ган за промяна в записването в регистъра към плана относно тези имоти по отношение собствениците, както и промяна на границите и площите, съобразно указанията на съда по тълкуването и приложението на закона. Против същото решение са подадени и две касационни жалби от Д. П. Начева, първата чрез пълномощника й адв. С., а втората от пълномощника й адв. Т.. В трите касационни жалба са развити сходни доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8187/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Стойка А. Б. от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ на наследниците на А. Г. С., за земеделски земи послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция, обн. ДВ бр. 87/1964 г. Наведени са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на приложимия материален закон, поради което се претендира отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. В., по изложени в писмено становище съображения относно законосъобразността на оспорения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1020/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Н. Й., действащ като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, ІІ-ро отделение, 32 състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на ИА “Социални дейности” на Министерството на отбраната (ИА “СД” на МО). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че оспореният акт е нищожен, тъй като административният огран е без материална компетентност да се разпорежда с имот, който е чужда собственост, съответно не е приложима процедурата по чл. 16, ал. 2 ЗДС, тъй като имотът не е публична държавна собственост. Видно от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5321/2010 Производството е по реда на чл. 122е ЗОП и е образувано по жалба на адвокат Ив. М.. – пълномощник на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано Г. К., срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.), по преписка №г, с което неговата жалба срещу Решение №г. на Министъра на здравеопазването за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, открита с Решение №г. на възложителя, е оставена без уважение. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за необоснованост, нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. Оспорващото дружество счита, че К. неправилно оставила без разглеждане неговите доводи в жалбата за нарушение на чл. 64, ал. 1 и ал. 2 на ЗОП и че в методиката възложителят въвел „ограничени формули” за оценка на офертите, като формулирал некоректно показателя „Време за отговор на запитване за самолетно пътуване. Жалбоподателят намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14890/2009 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена Застрахователно акционерно дружество „А. България” срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и при несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът Национална компания „Железопътна инфраструктура чрез процесуален представител юрк. Д. излага мотивирани доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна Застрахователно акционерно дружество „В.” чрез процесуален представител юрк. Х. излага доводи за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по л. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.