Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение от страна на оценителната комисия, като не е приела писмената обосновка на участника?
Какви са задълженията на комисията при извършване на преценка на представената писмена обосновка и нейната обективност съгласно чл. 72, ал. 3 ЗОП?
Необходимо ли е било възложителят да изисква писмена обосновка за ценовото предложение на класирания на първо място участник поради подозрение за необичайно ниска цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията за отмяна на влязло в сила съдебно решение съгласно чл. 239, т. 6 АПК?
Какви са правните последици от установеното от ЕСПЧ нарушение на чл. 1 Протокол №1 към Конвенцията по отношение на влязло в сила съдебно решение?
Може ли идентичността на страните и казусите в решенията на Административен съд – Бургас и ЕСПЧ да бъде основание за отмяна на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато от съда при постановяване на решението?
Длъжен ли е административният орган да оценява финансовото състояние на кандидата към момента на подаване на предложението за изпълнение на инвестиция, или е законосъобразно използването на счетоводни данни за последната приключила финансова година?
Допуснато ли е въвеждане на ново условие за допустимост на кандидатите едва на етап оценка на предложенията, което би могло да представлява нарушение на процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушава ли изискването за представяне на концептуална 3D визуализация забраната на чл. 2, ал. 2 ЗОП за ограничаване на конкуренцията?
Попада ли изискването за концептуална 3D визуализация в обхвата на чл. 39, ал. 3, т. 1, б. ж ППЗОП като допустимо изискване в рамките на обществената поръчка?
Създава ли изискването за концептуална 3D визуализация прекомерни затруднения или допълнителни разходи за участниците в обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Законосъобразно ли е решението на възложителя да постави специфични технически изисквания в обществената поръчка, ограничаващи възможността за участие на определени кандидати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е родовата и местната подсъдност на исковете по чл. 128а АПК?
Какви са критериите за валидност на съдебен акт при разглеждане на иск за нищожност?
Допустимо ли е чрез производство за обявяване на нищожност да се търси преразглеждане на спора по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложени ли са правилно разпоредбите на чл. 112, ал. 3 ЗОП при изменението на решението за избор на изпълнител?
Допуснати ли са съществени процесуални или материалноправни нарушения при провеждането и възлагането на обществената поръчка?
Имало ли е възможност за възложителя да изисква представяне на нов ЕЕДОП след вземане на решението за избор на изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 70, ал. 7 ЗОП във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП, изразяващо се в използване на методика за оценка на офертите, която създава предпоставки за субективизъм?
Отговаря ли процесната методика за комплексна оценка на офертите на изискванията на ЗОП, като гарантира предвидимост, прозрачност и реална конкуренция?
Допустимо ли е използването на надграждащи условия в методиката за оценка и осигуряват ли те обективност при присъждането на точки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са законовите предпоставки за отнемане на правото на пребиваване на чужденец в Република България съгласно чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено нарушение на процесуалните правила, като е отказал да допусне гласни доказателства и разпит на свидетел?
Съответства ли обжалваното съдебно решение на изискванията за мотивираност по чл. 172а, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е нарушение на чл. 72, ал. 3 ЗОП от страна на Комисията за защита на конкуренцията при преценката на обосноваността на ценовото предложение на „МИКРОИНВЕСТ“ ЕООД?
Допустимо ли е съдебният контрол върху преценката на помощния орган относно обосноваността на предложената цена и нейната обективност?
Законосъобразно ли е решението на изпълнителния директор на „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“ ЕАД за отстраняване на „МИКРОИНВЕСТ“ ЕООД от процедурата по възлагане на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.