Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби, първата от които на А. Н. А., а втората- на М. Х. В. и Ю. Х. С., чрез пълномощника им адв. А. Драганова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касаторите твърдят, че решението е неправилно поради допуснати при издаването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Излагат съображения, че делото е обявено за изяснено без да са събрани всички допустими и относими доказателства, респективно – без да са установени всички релевантни обстоятелства. Претендира се отмяна на решението като неправилно и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Касаторите правят искане и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правилата за отстраняване на участник в процедура по ЗОП при непотвърден срок на валидност на офертата?
Какви са обстоятелствата, при които възложителят може да прекрати процедурата по обществената поръчка според чл. 110, ал. 2, т. 2 ЗОП?
Какви са задълженията на възложителя при наличие на само едно подходящо заявление или оферта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Киирл Христов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на ДЗЗД “Дестбулавто” /с участници “Дестинация България” ЕООД и “Булавто България” АД/, представлявано С. И. Ц., чрез пълномощника адв. М. Димова, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е отменено Решение №г. (номер на възложителя №г.) на генералния директор на Държавно предприятие “Национална компания “Железопътна инфраструктура /ДП „НКЖИ“/ за определяне на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на 12 (дванадесет) броя нови тежкотоварни автомобили, 12 (дванадесет) броя нови хидравлични, стрелови крана и свързаните с тях специални инструменти. Изготвяне на документация за монтаж на крановете. Монтаж на хидравличните кранове на тежкотоварни автомобили, регистрация на автомобилите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по две жалби против Решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 53, ал. 4, изречение второ от ИК е било постановено решение за отхвърляне на жалбите срещу решение №г. на Районна избирателна комисия – Силистра, за замяна на членове в съставите на секционни избирателни комисии на територията на община Главиница. Първата жалба е подадена ПП „Движение за права и свободи“, чрез упълномощен представител С. Шефкет. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие на материалния закон, както и в нарушение на основни принципи в Изборния кодекс. Иска се отмяна на решението на ЦИК и постановяване на решение по същество, с което да се отмени решението на РИК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 73, ал. 1, изр. 3, във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Политическа партия (ПП) „Движение за права и свободи“ (ДПС), подадена Д. Панайотова, упълномощен представител от Д. Чакъров – председател на ПП ДПС. Жалбата е срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С него е постановено решение за отхвърляне по смисъла на чл. 53, ал. 4, изр. 2 от ИК. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението поради съществени нарушения на административно-производствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Иска се отмяната на оспореното решение на ЦИК и връщане на преписката на ЦИК с указания за отмяна на решение №г. на Районна избирателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за участие на кандидати в процедура по договаряне с предварителна покана за участие съгласно ЗОП?
Каква е ролята на анализите в ценовото предложение на участниците в процедурата?
Как индивидуалната ценова политика на участниците влияе на формирането на ценовите предложения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от председателя на Централната избирателна комисия, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, с което е отменено решение №год. на Централната избирателна комисия и преписката е върната на Централната избирателна комисия за ново произнасяне при съобразяване с мотивите в решението. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспореното решение не е било съобразено с разпоредбата на чл. 91, ал. 11 от Изборния кодекс /ИК/, като при приложението й, задължението е на Районна избирателна комисия /РИК/ – Пазарджик да назначи съставите на Секционните избирателни комисии /СИК/ в община Сърница. Иска се отмяна на обжалваното решение на Административен съд – София – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на М. П. от гр. Пещера срещу решение №година на Централната избирателна комисия, с което не се установява нарушение по сигнал на М. П. при регистрация и обявяване на кандидатската листа за народни представители на Коалиция „Продължаваме Промяната – Демократична България“ с решение №година на РИК Пазарджик. Твърди допустимост на жалбата съгласно утвърдената практика на Върховния административен съд и разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 26 от Изборния кодекс. Развита подробни доводи за неправилност на решението на Централната избирателна комисия и иска отмяната му като се задължи ЦИК да дерегистрира кандидатската листа на „Продължаваме Промяната – Демократична България в 13 МИР Пазарджик. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Поддържа исканията си в постъпила на 23.10.2024г. молба. Подробно становище по жалбата в съдебно заседание, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правомощията на ЦИК относно попълването на съставите на СИК извън страната и спазването на установените срокове?
Възможно ли е попълването на незаетите места в СИК извън страната след изтичането на дванадесетия ден преди изборния ден?
Кои лица имат право да правят предложения за смяна на съставите на СИК извън страната и какви са условията за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез гл. юрисконсулт М. Панчева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на О. Х. И. е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Претендира присъждане на разноски за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Представя писмена молба. Ответният по касационната жалба – О. Х. И. от гр. Несебър, [адрес] чрез пълномощника си адв. Х. Минчев, в писмен отговор изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.