Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за участие на кандидати в процедура по договаряне с предварителна покана за участие съгласно ЗОП?
Каква е ролята на анализите в ценовото предложение на участниците в процедурата?
Как индивидуалната ценова политика на участниците влияе на формирането на ценовите предложения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от председателя на Централната избирателна комисия, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, с което е отменено решение №год. на Централната избирателна комисия и преписката е върната на Централната избирателна комисия за ново произнасяне при съобразяване с мотивите в решението. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспореното решение не е било съобразено с разпоредбата на чл. 91, ал. 11 от Изборния кодекс /ИК/, като при приложението й, задължението е на Районна избирателна комисия /РИК/ – Пазарджик да назначи съставите на Секционните избирателни комисии /СИК/ в община Сърница. Иска се отмяна на обжалваното решение на Административен съд – София – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правомощията на ЦИК относно попълването на съставите на СИК извън страната и спазването на установените срокове?
Възможно ли е попълването на незаетите места в СИК извън страната след изтичането на дванадесетия ден преди изборния ден?
Кои лица имат право да правят предложения за смяна на съставите на СИК извън страната и какви са условията за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез гл. юрисконсулт М. Панчева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на О. Х. И. е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Претендира присъждане на разноски за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Представя писмена молба. Ответният по касационната жалба – О. Х. И. от гр. Несебър, [адрес] чрез пълномощника си адв. Х. Минчев, в писмен отговор изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на главния изпълнителен директор на “Български пощи” ЕАД, приподписана от главен юрисконсулт Д. Пъкова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на компютърно оборудване АЮ (All in One)”; възложено е на „Български пощи“ ЕАД да заплати на „Сиела норма АД направените по производството разноски в размер на 1 700 лв; оставено е без уважение искането на възложителя за възлагане на направените по производството разноски. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението на КЗК като постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Несебър, подадена чрез пълномощника главен юрисконсулт В. Радев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалбата на „Пиргосплод АД е отменена негова заповед №г. и Община Несебър е осъдена да заплати на „Пиргосплод АД сумата от 1 750 лева разноски по делото. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че спрямо сграда с идентификатор 51500.508.103.7 и прилежащия й терен производството по изземване е спряно, с оглед данните за наличие на спор за правото на собственост. Поддържа се, че неправилно съдът е приел, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Т. Т. от гр. София, [адрес] чрез пълномощника си адв. А. Беров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед на кмета на район „Люлин“-СО с изх. №г., издадена на основание чл. 65, ал. 1 и ал. 2 ЗОС за изземване на общинско жилище, представляващо апартамент №гр. София, [адрес] с площ от 71.32 кв. м. състоящ се от стая, дневна, кухня и сервизни помещения, заедно с избено помещение №2с площ от 3.65кв. м., заедно с 1.182% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение, като постановено в нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Община Петрич, чрез упълномощения адвокат Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалба на настоящия касатор против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да се отмени изцяло решението за налагане на финансова корекция. Претендира се присъждане на разноски по списък. Ответникът – заместник–изпълнителният директор на ДФЗ, с представена по делото молба, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Петрова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Община Петрич, чрез упълномощения адвокат Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалба на настоящия касатор против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да се отмени изцяло решението за налагане на финансова корекция. Претендира се присъждане на разноски по списък. Ответникът – заместник–изпълнителният директор на ДФЗ, с представена по делото молба, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Т. Николова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Съдружие-ПУЦ“ ЕООД, гр. Добрич, представлявано от управителя Демирева и процесуален представител адвокат Илиева срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №година на кмета на община Добрич, с която на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост е наредено да се изземе недвижим нежилищен имот. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението на административния съд поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/и се иска неговата отмяна, както и на обжалваната заповед на кмета на община Добрич. Развиват се подробни доводи в касационната жалба и в представена по делото писмена молба. Претендира се и присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции по представен по делото списък. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.