Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5546/2003 Производството е образувано по касационна жалба от адвокат С. Щ., в качеството му на пълномощник на Кмета на [община] и на останалите заинтересовани лица, конституирани като такива в производството пред окръжния съд, срещу решението от 25.03.2003 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община], с която се одобрява застроената част от имот пл. №говски център по плана на[жк]на [населено място], целия с площ от 1303 кв. м, съгласно приложената заверена скица №г., като незастроените части са означени с пл. №г. на А. Х. А., Е. Х. Цицонкова и А. Х. М. – всички от [населено място], на основание чл. 42, ал. 3 З.. За да постанови решението си съдът е приел, че застроената част от имота следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6612/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба, първа според входящия й номер, на Т. П. Я., директор на Р.-В. срещу решение от 16.04.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение са отменени ДРА №г. на ДП”О.” на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В., в частта за непризнат данъчен кредит като е признат данъчен кредит на [фирма], [населено място], за данъчните периоди съвпадащи с месеците юни, юли, август и октомври на 1999 г., общо в размер на 32 405,40 лв. със съответните лихви за просрочие. Жалбата в останалата част до размера на сумата от 100 016, 04 лв. главница и съответните лихви е отхвърлена. Касационната жалба на директора на Р.-В. е срещу тази част от решението, с което е признат данъчния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6616/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на С. Г. С., като [фирма], [населено място], срещу решение от 20.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. Т., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор на Р.-гр. В., в частта с която е определено данъчно задължение по ЗДДС за данъчен период – м. март 2000 г. – в размер на 589,60 лв. и лихви за просрочие – 186,45 лв. е отхвърлена. Със същото решение едноличният търговец е осъден да заплати на Р.-В. юрисконсултско възнаграждение от 77,61 лв. на основание чл. 130, ал. 4 Д.. В касационната жалба се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6615/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2ДПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Чапкънски от [населено място] срещу решение от 20.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение неговата жалба срещу ДРА №г. на ТДД-гр. П. – ДП”Север”, потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор на Р.-гр. П. е отхвърлена. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че са нарушени основани процесуални правила Д., защото при издаването на ДРА, потвърден с решение на Р. са използвани протоколи за извършени насрещни проверки, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6753/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. Х. Б. от [населено място], [улица], като пълномощник на майка си З. П. Б., против решение №г. на Районен съд Горна Оряховица. Касационната жалба, наименована само жалба и написана ръкописно, но четливо, е подадена чрез Горнооряховския районен съд с вх. №г. След обстойно изложени фактически обстоятелства се иска Върховния административен съд следното: 1. Да постанови обезщетяването да стане чрез възстановяване на имота им пл. №гласно плана от 1957 г., тъй като имотът може да бъде възстановен в реални граници и 2. Да отмени отказа на Районен съд [населено място], с който е оставено решение №г. на ПК Горна О. без разглеждане като процесуално недопустимо и да се задължи съда да се произнесе по същество, или ВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6376/2003 Производството е образувано по касационна жалба на В. Й. М. от [населено място] срещу решение на Софийския градски съд постановено на 26.11.2001 г. по адм. дело №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че незаконосъобразно е отказал възстановяване на незасегнатата част от имота, възлизаща на 46 кв. м. Столична община не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна. Според същият в случая е налице общо мероприятие, което се разпростира върху целия отчужден терен, а не само върху част от него, която да подлежи на възстановяване. От тази минимална площ не би могло да се образува и парцел. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторката против отказа на кмета на столична община да възстанови правото й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7070/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. Г. – представител по пълномощие на З. Н. З., К. Н. Т., М. Н. В., Г. Н. Д. и В. Н. Л. срещу решение от 16.06.2003 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против заповед №година на кмета на [община] в частта й, в която е отказано възстановяване на част от имот пл.№41 по плана на С. индустриална зона, обозначен на скицата, неразделна част към заповедта. Релевира доводи за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че процесната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6845/2003 Производството е по реда на раздел втори ЗВАС във връзка с чл. 29, ал. 1 ЗОЗ. Образувано е по жалба от [фирма] – С. срещу заповед №година, издадена от заместник министъра на правосъдието при условията на заместване, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу разпореждане за отказ, издадено от директора на Централния регистър за особените залози /ЦРОЗ/ към министерство на правосъдието за вписване на заявление за вписване на договор за особен залог. Не се сочат конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената част на жалбата могат да се формулират такива за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че разпоредбата на чл. 28, ал. 1 ЗОЗ не предвижда, като основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7069/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. В. Д. срещу решение №година по гр. дело №година на Радневския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу решение №година на Общинска служба по земеделие и гори в [населено място]. Не релевира конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат такива за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в това производство на преценка подлежи само стойността на определеното обезщетение, а видно от съдебно-техническата експертиза тя е определена при спазване на съответната наредба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3927/2003 Производството е по чл. 33 във вр. чл. 5, т. 4с ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. М. А. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. А. З. против решение от 04.04.2002 г. по адм. дело №г., постановено Пловдивския окръжен съд, административно отделение. С решението е отхвърлена жалбата на Д. А. срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г., за отмяна на отчуждаване на част от имот пл. №2090 от кв. 149 по плана на ЦГЧ – П. с площ от 60 кв. м. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в, предложения 1 и 2 ГПК. При подробно изложени съображения се иска отмяна на съдебното решение, представени са писмени доказателства в подкрепа на това. Ответната страна – кметът на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.