Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7272/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №година на Хасковския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна негова заповед №година. Релевира доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че при констатираното неизпълнение на задължението по чл. 72 от приетата наредба от страна на кмета, правилно съдът е отменил обжалваната заповед. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по реда на чл. 80, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7110/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от председателя на общинския съвет на [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна точка 1.1 от решение №година на общински съвет, [община]. От обстоятелствената част на касационната жалба може да се формулира довод за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заинтересованата страна писмено възразява срещу основателността на жалбата. Ответната страна не е изразила становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че срокът, посочен в разпоредбата на чл. 3, ал. 2 ЗПСК има инструктивен характер и неспазването му не води до преклудиране правото на общинския съвет да приеме и обнародва списък на общинското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6654/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма], [населено място] срещу решение от 30.04.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на дружеството срещу решение №г. на ТДД – Х., с което е отказано прихващане/възстановяване на платен акциз за вложени в производството алкохолосъдържащи суровини – спирт 95 – в размер на 15 200 лв. по справка – декларация №г., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П. е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и трето ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7273/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. М. В. срещу решение от 2.06.2003 година по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу оценката на притежаван от него земеделски имот, включен в активите на [фирма]. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че изводите на окръжния съд са правилни и обосновани и не се установяват сочените в жалбата пороци. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7109/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. В. К. и Т. В. К., и двамата от [населено място], са подали касационна жалба срещу решение №г. по ахд №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на [община], обективиран в писмо изх. №г. за отмяна на отчуждаване на недвижим имот пл. №града. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като заявленията до административния орган за отмяна на отчуждаването на процесния имот са подадени извън преклузивните шестмесечни срокове, а именно извън срока по чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС от влизането в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6757/2003 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е образувано по повод на постъпили две жалби – касационна и частна. Първа по дата с вх. №г. е частната жалба от адвокат З. Д. – пълномощник на Кмета на [община] Д. И., против определение от 11.04.2003 г. на Кърджалийския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което кмета на общината е осъден да внесе допълнителна държавна такса в размер на 100 лева на основание чл. 65 ГПК. По подробно изложени съображения жалбоподателят счита, че определението е незаконосъобразно и моли да бъде отменено. С вх. №г. е депозирана обща касационна жалба от адвокат З. Д. – пълномощник на Кмета на [община] Д. И. и на Х. М. И. с фирма [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], против решението на Кърджалийския окръжен съд, постановено по същото адм. дело №г. Касаторите заявяват, че не са доволни от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6490/2003 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС и е образувано по касационна жалба на управителя на [фирма]-клон Велико Т. против решение на Великотърновски окръжен съд, постановено по адм. д.№г. Поддържа се твърдение, че е изцяло неправилно като необосновано. С обжалваното решение окръжнит съд е отменил решението на директора на [фирма] клон Велико Т. за класиране на кандидатите, участвали в процедурата по възлагане на обществена поръчка в частта по т.І”Доставка на месо и месни произведения” и т.ІІІ”Доставка на пресни, полутрайни и трайни колбаси”. За да постанови този резултат, съдът е приел, че обжалваният административен акт е издаден от некомпетентен орган, директора на клона, а възложителят на обществената поръчка било акционерното дружество, пради което и актовете по провеждане на процедурата и крайния акт за класиране на кандидатите по чл. 45 ЗОП следвало да бъдат издадени от представляващия дружеството – изпълнителния директор. Прието е, че по делото няма данни директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6520/2003 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] против решението от 17.04.2003 г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. С. К. от [населено място] като [фирма] против проведен търг за отдаване под наем на общинска земя от 15 кв. метра. За да постанови решението си, съдът е приел, че жалбоподателят не е бил участник в проведения на 8.07.1999 г. търг за отдаване под наем на общинска земя, обявен на основание чл. 80 Наредба №година. Поначало подаването на жалба от лице – неучастник в търг, е основание за прекратяване на производството поради липса на правен интерес. В случая обаче с оглед инвокираните оплаквания и на друго основание, наложило събирането на доказателства за твърдяни обстоятелства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6614/2003 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д., във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор на [населено място] срещу решение от 9.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение са отменени ДРА №г. на ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] в частта, с която не е признат данъчен кредит и прилежащи лихви по фактури №г., №г., издадени на [фирма], [населено място] от ПП“Национален демократически съюз България”, [населено място] и по фактури №2004/18.12.2000 г. и №2005/29.12.2000 г., издадени на [фирма], [населено място] от [фирма], [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5812/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Т. от [населено място] срещу решението от 18.05.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-а състав, с което е отхвърлена жалбата на Н. Д. Т. против изричен отказ №г. на кмета на Столична община за отмяна на отчуждаването на част от недвижим имот бивш парцел ХХV-26в кв. 154, местността “Л.”, [населено място] по регулационния план от 1950 г. В хода на касационното производство жалбоподателката Н. Д. Т. е починала и на основание чл. 120 ГПК като неин правоприемник е конституирана наследницата й Н. Г. Т.. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът кметът на Столична община не е взел становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.