Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 975/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. К. Н. от [населено място] срещу решение от 16.10.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Жалбоподателят е обжалвал Заповед №г. на кмета на [населено място] пред Пловдивския окръжен съд, с която на основание чл. 34 ЗСПЗЗ е било разпоредено да освободи заеманата от него земеделска земя в [населено място], м. Макривец, която ползва без правно основание. Жалбоподателят направил възражение, че преди отпочване на административното производство от кмета по издаването на заповедта, същият не изпълнил задължението си да го уведоми като заинтересован гражданин, с което нарушил чл. 7, ал. 2 З.. Твърдял, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като владее земята на правно основание, за което представил два договора за продажба на част от тази земя и един предварителен договор. Пловдивският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 829/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. К. – кмет на [община], против решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа касационно оплакване за съществено нарушение на процесуалните правила и се иска отмяна на решението с връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставане в сила на решението, тъй като мероприятието, за което е отчужден имота, не е изпълнено. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] и отчуждаването на имот пл.№г. незастроен недвижим имот от 300 кв. м. /посочването е неправилно, тъй като данните по делото сочат на отчуждаването на имот от 1300 кв. м./. Имотът е отчужден за изолационно озеленяване около жилищния комплекс. Към момента на влизане в сила на ЗВСВНОИ върху имота не е започнало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 713/1999 Производството е образувано по касационна жалба С. М. А. от [населено място] и от А. М. Лаутарски от [населено място], срещу решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д. №г. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни, по следните съображения: С обжалваното решение В. е отхвърлил жалбите на А. М. Лаутарски и С. М. А. против ОЦЕНКАТА на включения терен в активите на [фирма] – [населено място], по реда на чл. 18 ЗППДОП. За да постанови решението си съдът е възприел заключението на вещото лице в частта му, с която са направени точни изчисления, съпоставяйки пазарната стойностна капитала на дружеството и пазарната стойност на реституираното имущество на жалбоподателите, включено в този капитал, на относителния дял на жалбоподателите в капитала на дружеството в размер на 1.30%. Броят на акциите, определени на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5279/1998 Производството е образувано по молба по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК / неправилно именувана жалба/, подадена Поземлена комисия на влязлото в сила решение по адм. д.№г. на ГТРС [населено място]. С допълнителна молба от председателя на Поземлената комисия се уточнява, че на соченото основание се прилага жалба П. И. Г. – /незаверено копие/. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Районният съд [населено място] с решение №г. е прогласил за нищожно протоколно решение №г. на ПК Генерал Т., обл. В. по пр.№г. , с което е отказано на наследниците на К. Г. И. признаване за възстановяване право на собственост върху 20 дка зем. земи находящи се в землището на [населено място], общ. Генерал Т.. За да се приеме за приложима разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК то следва да са налице: нови доказателства, същите да не са били известни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1829/1999 Производството е по жалба на Р. П. К., М. С. Кондрова и Г. П. К. срещу решението на Плевенския окръжен съд постановено на 25.01.1999 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за недопустимост на обжалваното решение. Ответникът възразява срещу жалбата. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. За да произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението предмет на делото Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] за отмяна на отчуждаването и възстановяване собствеността върху имот пл. №640 кв. 15 от 1237 кв. м. по плана на [населено място]. Разгледаната от съда жалба е по чл. 2 ЗОСОИ. Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 2 от същия закон исканията за обезщетяване на собственици по този закон се разглеждат от областните управител. В нарушение на чл. 8 З. кметът на общината е препратил подадената пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банковая изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1768/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. С. Е. М., Любена Е. Вакарелска, Ц. Е. С. и П. Е. П., всички от [населено място], Софийска област, са подали касационна жалба срещу решение от 14.І.99 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподателки срещу заповед №г. на кмета на [община], Софийска област, с която не е уважено искането им за отмяна по реда на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на отчуждаването на парцели Х-62в кв.44 по плана на [населено място], бивш парцел ХІV-334в кв.4 по плана, одобрен със заповед №г. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не е установено валидно отчуждаване, което е задължително изискване по чл. 2 от реституционния закон, предпоставящо основателността на искането за възстановяване на собствеността. Противопоставени са оплаквания за нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1637/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Н. И. С. от [населено място] против решение по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че касационната жалба е неоснователна – Решението е правилно – не е допуснато нарушение на материалния закон. Върховният административен съд – ІV отделение за да се произнесе съобрази: Варненският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска е отхвърлил жалбата на Н. И. С. от [населено място] срещу отказ на кмета на [община] с писмо №г. за признаване правото да придобие собственост по реда на ПЗР ЗСПЗЗ върху ползуваната от него земеделска земя, находяща се в землището на [населено място], м. “Ментешето” при определени граници. Окръжният съд за да направи този извод е приел, въз основа на доказателствения материал, за безспорно: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1249/1999 Производството е образувано по жалба от М. С. А., П. М. А. и Г. М. А.-тримата от гр. С., срещу Заповед №г. на Областния управител на Софийска област. Няма данни за връчването на заповедта на жалбоподателите, поради което настоящият състав на ВАС приема, че тя е подадена в срок. С обжалваната заповед Областния управител на Софийска област е разпоредил изземване от жалбоподателите на следния недвижим имот-частна държавна собственост: тристаен апартамент №79, ет. 4, вх. Д, бл. 253в ж. к. “Г. М.”, на основание чл. 80 ЗДС. Този имот е бил получен като обезщетение за одържавен друг техен недвижим имот, собствеността върху който им е реституирана по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, със заповед на кмета на СГО. Даден е срок за доброволно изпълнение на 11.01.1999 г. и е насрочено принудително изпълнение по административен ред на 12.01.1999 година. Жалбоподателите са обжалвали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1250/1999 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на Община-П., срещу решение №г., постановено Пернишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователно, по следните съображения: С решението си окръжния съд е отменил решение №г. на кмета на общината, с което е отказано искането за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г., отчужден на името на Н. З. И. със заповед №г. на Председателя на ИК на ОНС-П. и вместо него е постановил решение по същество, с което е отменил отчуждаването на описания имот и е възстановил собствеността върху него на Н. З. И.. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на решението. Поддържа се, че то не е съобразено с подземните комуникации, прокарани през него. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1122/1999 Производството е образувано по касационна жалба от М. Н. К. от [населено място] срещу решението от 12.12.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Н. К. против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на част от имот пл. №г., като неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е бил отчужден по реда на ЗТСУ през 1976 г. за разширение на улица и озеленяване. Разширението на улицата не е реализирано, но с плана от 1980 г. е извършено ПРЕОТРЕЖДАНЕ на процесния имот за друго мероприятие – “озеленяване и спортни площадки”, което изцяло е реализирано върху имота. Изградено е спортно тренировъчно футболно игрище, съблекалня, асфалтови алеи и целият терен е ограден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.